Дело №

УИД: 63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования № №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО1 В соответствии с договором займа ответчику предоставлен кредит в размере 13 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 004, 24 руб., из которых: 13 000 руб. – основной долг, 26 000 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 18 004, 24 руб. – неустойка (шрафы и пени), которую истец проси взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792, 05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения займа, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 910, 13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положения ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1ч.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом/займом/ понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432, п.1ст.433, ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ч.2 ГК РФ, допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случае и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Согласно п.2 ч.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.№ 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или не квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми нормами, актами или соглашениями.

Как следует из материалов дела, 20.03 Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления ФИО3, между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, вид займа: «Займ до зарплаты» на сумму 13 000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 договора займа ответчик уплачивает проценты в размере 792,05% годовых – 365 календарных дней (2,17% в день за пользование суммой займа по дату возврата, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО3 был предварительно ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Денежные средства в размере 13 000 руб. были перечислены безналичным способом на карту №******3692, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела.

Однако, ФИО3 обязательства по погашению займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчёту, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 57 004, 24 руб., из которых: 13 000 руб. – основной долг, 26 000 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 18 004, 24 руб. – неустойка (шрафы и пени).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору цессии № ПРЗ-1120 от 08.09.2020г., к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе ответчика ФИО3

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он подробно составлен, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Данный расчет задолженности по существу ответчиком не оспорен, каких либо возражений относительно представленного расчета, либо своих расчетов, ответчик суду не представил.

Также обоснованными являются требования истца на получение кредитором неустойки в размере 792, 05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 910 рублей 13 копеек.

.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ИНН: № в пользу ООО «Нэйва», ИНН:<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 004,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб. 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 ИНН: № в пользу ООО «Нэйва», ИНН:<***> проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.