61RS0047-01-2022-001261-5961RS0047-01-2022-001261-59 Дело № 2а-984/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре Арзамасовой Т.С.,
с участием административных истцов ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Край-эксперт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 15037/18/61018/СД о солидарном взыскании с должников руководителей ПК ПС «Инвестор-98», в том числе с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в пользу физических лиц - взыскателей по указанному ИП, возбужденное на основании исполнительных листов взыскателей. Административные истцы являются взыскателями по данному исполнительному производству. B рамках исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отдела по ОИП УФССП по Ростовской области ФИО5 произведен арест принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2022, расположенного на земельном участке - кадастровый №, площадью 20 200 кв.м, адрес: <адрес>, состоящего из 13 наименований. В соответствии с Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 15.05.2022, указанное имущество передано на оценку ООО «Край-эксперт» (оценщик ФИО6), для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Согласно отчету оценщика № 451/2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от 18.07.2022 стоимость арестованного по акту от 23.03.2022 имущества составила 35 261 000 руб. Постановлением от 25.07.2022 №15037/18/61018-СД об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает Постановление ведущего пристава-исполнителя от 25.07.2022 №15037/18/61018-СД об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке и нарушает права и законные интересы административного истца. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый №, площадью 20200 кв.м. адрес: <адрес> обременен залогом в пользу банка ПАО Банк «ФК Открытие». Как указано в п.4.3 отчета оценщика, в отсутствие документально подтвержденных имущественных прав третьих лиц в отношении оцениваемого объекта недвижимости, ограничений (обременений), оценка объекта проводится исходя из предположения об отсутствии таких прав, ограничений (обременений) выявленных в процессе осмотра/ознакомления с документами. На странице 205 отчета об оценке имеются сведения о наличии ограничения (обременения) на оцениваемый земельный участок. Несмотря на наличие информации о наличии обременения в виде ипотеки оцениваемого имущества оценщик и судебный пристав-исполнитель при установлении рыночной стоимости не учитывают правила продажи имущества, обремененного залогом, игнорируя нормы действующего законодательства. Оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать ст. 85 Закона об исполнительном производстве и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство. Установленная постановлением СПИ от 25.07.2022 №15037/18/61018-СД об оценке имущества стоимость арестованного имущества, без учета имеющегося залога, является явно завышенной, что не соответствует действующему законодательству и препятствует его реализации на торгах и погашению задолженности перед административными истцами, что нарушает права и законные интересы административных истцов.
На основании изложенного истцы просят суд признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от 25.07.2022 №61018/22/128373 об оценке имущества. Установить надлежащую оценку имущества должника указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2022 для целей его реализации на торгах. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Административному ответчику устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Административные истцы ФИО2, ФИО7 в судебном заседании поддержали административные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Административный истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5, представители административных ответчиков МО по особым исполнительным производства УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Край-эксперт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 15037/18/61018/СД о солидарном взыскании с должников руководителей ПК ПС «Инвестор-98», в том числе с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в пользу физических лиц - взыскателей по указанному ИП, возбужденное на основании исполнительных листов взыскателей. Административные истцы являются взыскателями по данному исполнительному производству.
B рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отдела по ОИП УФССП по Ростовской области ФИО5 произведен арест принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2022, расположенного на земельном участке - кадастровый №, площадью 20200 кв.м., адрес: <адрес>, состоящего из 13 наименований.
В соответствии с Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 15.05.2022, указанное имущество передано на оценку ООО «Край-эксперт» (оценщик ФИО6), для определения рыночной стоимости арестованного имущества.
Согласно отчету оценщика № 451/2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от 18.07.2022 стоимость арестованного по акту от 23.03.2022 имущества составила 35 261 000 руб. Постановлением от 25.07.2022 №61018/22/128373 об оценке имущества был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровый №, площадью 20200 кв.м. адрес: <адрес> обременен залогом в пользу банка ПАО Банк «ФК Открытие».
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, включая розыск и наложение ареста на имущество должника, его оценку и передачу для принудительной реализации.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 85 указанного Закона).
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как указано в п.4.3 отчета оценщика № 451/2022 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> от 18.07.2022, в отсутствие документально подтвержденных имущественных прав третьих лиц в отношении оцениваемого объекта недвижимости, ограничений (обременений), оценка объекта проводится исходя из предположения об отсутствии таких прав, ограничений (обременений) выявленных в процессе осмотра/ознакомления с документами.
На странице 205 отчета об оценке имеются сведения о наличии ограничения (обременения) на оцениваемый земельный участок.
Несмотря на наличие информации о наличии обременения в виде ипотеки оцениваемого имущества оценщик и судебный пристав-исполнитель при установлении рыночной стоимости не учитывают правила продажи имущества, обремененного залогом.
Из анализа положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 11, 18, 19 ФСО №1, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, пунктов 4, 8, 15 ФСО №3, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Если отчет об оценке объекта не соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать ст. 85 Закона об исполнительном производстве и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство. Установленная постановлением СПИ от 25.07.2022 №61018/22/128373 об оценке имущества стоимость арестованного имущества, без учета имеющегося залога, является явно завышенной, что не соответствует действующему законодательству и препятствует его реализации на торгах и погашению задолженности перед административными истцами, что нарушает права и законные интересы административных истцов.
В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 7,8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
По ходатайству административных истцов судом по делу была назначена и проведена судебная товароведческо-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр НПО Эксо-С».
Согласно заключению эксперта №22/007 от 12.12.2022 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, указанного в Постановлении судебного пристава исполнителя ФИО5 о принятии результатов оценки №61018/22/128373 на дату подачи иска в суд 08.08.2022 без учёта обременения договором залога данного недвижимого имущества составила: 27 400 600 руб., с учетом установленного обременения договором залога данного недвижимого имущества составила 7 923 437,49 руб.
Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.
Таким образом, суд полагает необходимым установить рыночную стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, указанного в Постановлении от 25.07.2022 № 61018/22/128373, вынесенного ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО5 о принятии результатов оценки с учетом установленного обременения договором залога данного недвижимого имущества в размере 7 923 437,49 руб., обязать судебного пристава принять результаты оценки недвижимого имущества в соответствии с заключением судебной оценочно-товароведческой экспертизы от 12.12.2022 года №22/007, проведенному в ООО «Центр НПО Эксо-С», вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества должника, установленного судом.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Край-эксперт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление от 25.07.2022 № 61018/22/128373, вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО5 о принятии результатов оценки.
Установить рыночную стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, указанного в Постановлении от 25 июля 2022 № 61018/22/128373, вынесенного ведущим судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО5 о принятии результатов оценки с учетом установленного обременения договором залога данного недвижимого имущества в размере 7 923 437 рублей 49 копеек.
Возложить на судебного пристава обязанность принять результаты оценки недвижимого имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23 марта 2022 года, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО5 по сводному исполнительному производству, в соответствии с заключением судебной оценочно-товароведческой экспертизы от 12 декабря 2022 года №22/007, проведенному в ООО «Центр НПО Эксо-С», вынести новое постановление с указанием оценки недвижимого имущества должника, установленного судом.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 30.12.2022.
Судья Е.Г. Сухоносова