Дело № 2-2937/2022 (59RS0002-01-2022-003507-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца ФИО1, по доверенности,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. АН в лице законного представителя гр. СВ к гр. ТН о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр. ТН о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующими доводами.

02 февраля 2022 г. в 17.40 час. по адресу: г. Пермь, около первого подъезда дома по ул. Космонавта ФИО2, д. 8, несовершеннолетний ребенок гр. АН был покусан собакой, принадлежащей ответчику. В результате укуса ребенку причинены следующие травмы: кровоподтек 4 см. х 2,5 см., множество ссадин, площадь поражения которых составила около 12 см. х 4,2 см. По заявлению законного представителя несовершеннолетнего была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела, а также дела об административном правонарушении отказано. Ответчиком на дату подачи искового заявления в суд извинения не принесены, вред не компенсирован. После проведения проверок по заявлению ответчик на вопросы о компенсации морального вреда стал проявлять агрессию, как и его питомцы. После укуса собакой ребенок стал испытывать страх перед животными, стал легковозбудимым, с опаской выходит на улицу. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела законный представитель несовершеннолетнего определяет в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу гр. АН в лице законного представителя гр. СВ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях наставил по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Участия в судебном заседании не принимал, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснял, что факт укуса несовершеннолетнего одной из его собак не отрицает. Однако, он (ответчик) пытался связаться с отцом мальчика и обсудить размер компенсации причиненного вреда, поскольку названная при первом разговоре сумма в размере 50 000 руб., по мнению ответчика, являлась завышенной. В момент прогулки его (ответчика) собаки действительно были без намордников, порода собак – эстонская гончая.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом установленных по делу обстоятельств. Размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом причиненных повреждений.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материал КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из материалов дела следует, что гр. СВ является отцом малолетнего гр. АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.18/.

02 февраля 2022 г. в 17.40 час. по адресу г. Пермь, около первого подъезда дома по <адрес>, несовершеннолетнего гр. АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, укусила собака, принадлежащая ответчику, в результате чего ребенок получил повреждение ноги.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалом КУСП №.

В тот же день истец с сыном обратились за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «КДКБ» с жалобами на боли в месте укуса, наличие раны в области правой голени. В анамнезе со слов отца указано, что ребенка 02 февраля 2022 г. около 17.40 час. во дворе дома на ребенка напала собака, которую вел на поводке неизвестный мужчина (собаки были без намордников). При осмотре врачом установлено: ребенок возбужден, плаксив. При осмотре ребенка по задней поверхности правой голени в проекции верхней трети отмечаются порванная штанина размером 2 см х 1,5 см., кровоподтек размером 4 см х 2,5 см., множество ссадин различных размеров, площадь поражения около 12 см. х 4,2 см. По результатам осмотра ребенку поставлен диагноз: кровоподтек верхней трети правой голени, ссадины верхней трети правой голени. Назначено лечение: обработка ран антисептиками, наложение антисептической повязки. Госпитализация не показана. Рекомендовано: наложение холода в первые сутки по 10 мин. через 1 час., сироп Нурофен детский 3 раза в день в возрастной дозировке, покой 7-14 дней, перевязка с антисептиками /л.д. 15, 34-37; материал КУСП №/.

Данные о полученных повреждениях сотрудниками медицинского учреждения были переданы в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Перми (дислокация Индустриальный район), оформлен материал проверки №

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель гр. АН – гр. СВ обратился в отдел полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) с заявлением о нападении собаки около первого подъезда <адрес>. По результатам сообщения оформлен КУСП №.

В ходе проведенных проверок по указанным материалам КУСП установлено, что владельцем собаки является ответчик гр. ТН.

11 февраля 2022 г. гр МП. даны объяснения, согласно которым он подтвердил, что является владельцем двух собак породы эстонская гончая. 02 февраля 2022 г. он шел мимо дома, собаки были на поводках, но без намордников. Нам на встречу шла женщина с несовершеннолетним ребенком. В тот момент, когда они разошлись одна из собак, по кличке Марта, прыгнула на ребенка. Как оказалось впоследствии, она его укусила за голень. Поскольку все произошло молниеносно, он (ФИО3) не понял, что собака укусила ребенка и порвала ему штанину, кроме того, женщина с ребенком сразу ушли. Позже он извинился за причиненный вред через отца ребенка /материал КУСП 4171/.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил данные объяснения, также в судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой зафиксирован момент нападения собаки на ребенка.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что владельцем собаки, укусом которой несовершеннолетнему гр. АН причинен вред здоровью является ответчик гр. ТН

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Об этом говорится в Правилах содержания собак и кошек, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23.09.1980, п. 6 которых содержит указание на то, что вред, причиненный этими животными, возмещается их владельцами на общих основаниях.

Согласно справке заведующего отделением приемного отделения ГБУЗ ПК «КДКБ» от 04 февраля 2022 г. гр. АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за медицинской помощью 02 февраля 2022 г., с диагнозом: кровоподтек верхней трети правой голени, ссадины верхней трети правой голени. Амбулаторное лечение /л.д.12/

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в редакции от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно представленной ответчиком копией трудовой книжки, справки о доходах по форме 2-НДФЛ с места работы среднемесячный доход ответчика гр. ТН за 2022 г. составляет 30 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание результаты проверок КУСП, приходит к выводу, что в результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, несовершеннолетний ребенок гр. АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил укушенные раны, испытал физические и нравственные страдания, которые причинены ему в результате того, что ответчик допустил выгул собак без намордников.

Факт причинения несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений вследствие нарушения ответчиком правил содержания собаки в ходе рассмотрения дела подтвержден, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

Как отражено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Тем не менее, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что полученные телесные повреждения несовершеннолетним не повлекли за собой причинение вреда здоровью, при этом не ставится под сомнение факт испытания болевых ощущений. Лечение в результате укуса не носило длительный характер, в том числе и в связи с отсутствием наступления тяжких последствий. Однако, суд обращает внимание на малолетний возраст потерпевшего, отсутствие физической возможности дать отпор собаке во избежание укуса, как следствие психологическое состояние мальчика после нападения собаки, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, но при этом суд принимает во внимание отсутствие каких-либо действий ответчика по добровольному заглаживанию своей вины. Как следует из видеозаписи, после укуса собакой гр. АН, ответчик продолжил двигаться в своем направлении, не поинтересовался состоянием мальчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу гр. АН в лице законного представителя гр. СВ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

24 июня 2022 г. между гр. СВ, именуемый в дальнейшем заказчик, и гр. ХД, именуемым далее исполнитель, заключен договор на оказание юридических услуг /л.д.41/.

Согласно п. 1 вышеназванного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и иные юридические услуги по взысканию с гр. ТН компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью малолетнему гр. АН /л.д.41/.

Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб. (п. 3 Договора) /л.д.41/.

Факт оплаты услуг исполнителя подтверждается распиской в конце договора на оказание юридических услуг /л.д.41, оборот/.

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие (30.08.2022 г. с 14:30 час. до 14:35 час.; 28.09.2022 г. с 14:30 час. до 14:40 час., 19.10.2022 г. с 10:30 час. до 10:50 час., 08.10.2022 г. с 10:30 час. до 11:00 час., 23.11.2022 г.), характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных письменных документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера судебных расходов и взыскании с гр. ТН в пользу истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом судебной защиты, предоставленной представителем при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 300 руб. Несение указанных расходов подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 28 июня 2022 г. /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. ТН в пользу гр. АН в лице законного прдставителя гр. СВ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Жданова