КОПИЯ
Дело № 2-3271/2025
УИД 93RS0005-01-2025-006018-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.,
при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском о признании права собственности на 1/3 часть квартиры в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что он проживает совместно со своей супругой ФИО3, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, его жене ФИО3, их сыну ФИО2. На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 21.12.1998. С того же момента они там и начали проживать. С 2009 года они с женой стали проживать в указанной квартире. За время проживания в указанной квартире, он провел ряд ремонтных работ по улучшению ее состояния, в частности: заменил окна, подоконники, двери и плинтуса; произвел ремонт; осуществлял замену полов; менял канализационные трубы; менял электропроводку и розетки в квартире; клеил обои и прочие работы по поддержанию квартиры в хорошем состоянии. Начиная с 2009 года, и по настоящее время, он продолжает заботиться о ней, проводит ремонтные работы. Он приобретал за свои денежные средства строительные материалы, также за свой счет нанимал людей для ремонта либо же проводил облагораживание квартиры самостоятельно, а для помощи привлекал супругу и своих друзей. Начиная с 2009 года и по настоящее время, состояние жилой квартиры по вышеуказанному адресу существенно улучшилось. Он заменил всю сантехнику и электропроводку в квартире, так как со временем она могла вызвать риск пожара. Заменил все двери и окна, поскольку они со временем пришли в ветхое состояние, также полностью заменил полы. Благодаря их с женой усилиям и денежным вложениям вышеуказанная квартира на данный момент пригодна для проживания и находится в хорошем состоянии. Он поддерживает квартиру в жилом состоянии, заботиться по её благоустройству, то есть фактически осуществляет все те действия, которые присущи собственнику недвижимого имущества. Также он постоянно оплачивает коммунальные услуги. Также он решает все вопросы, связанные с квартирой с коммунальными службами – подписывает акты проверок и заключает договора. Совместный собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пользуется квартирой и не проживает в ней начиная с 2009 года. Также в течении всего этого времени он не посещал квартиру, не интересовался ей, не оплачивал коммунальные услуги, не проводил текущих ремонтов и никаким образом не заботился о жилье, которое принадлежит ему на праве общей совместной собственности. Вместе с тем, начиная с 2009 года он никогда не заявлял о себе как о собственнике квартиры и в целом самоустранился от несения бремя собственности по ней. Поскольку титульный собственник не реализовывает на протяжении более чем 16 лет свои правомочия по пользованию и владению имуществом, можно сделать вывод о том, что ФИО2 добровольно отказался от доли в своей квартире. Просит признать за ним право собственности по приобретательной давности на 1/3 части квартиры принадлежащей его сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении адресованное суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления, исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассматривать в его отсутствие, указав, что постоянно проживает в г. Киев.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, свою правовую позицию не высказал.
Суд, с учетом позиции истца, представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно ордеру № от 02.06.1978, ФИО1, предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 21.12.1998, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья горисполкома, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, жене ФИО3, сыну ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Макеевском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технической характеристики, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 48,95 кв.м., жилой – 28,60 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.
Также в судебном заседании были исследованы архивные материалы, предоставленные Филиалом ППК «Роскадастр» на вышеуказанное недвижимое имущество.
ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Черняк.
Согласно письму ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево от 15.07.2025, ФИО2, неоднократно пересекал государственную границу по направлению выезд, последняя дата ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 2008 года по 2017 года был трудоустроен на предприятиях Украины, что подтверждается трудовой книжкой АЕ№. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, во временное пользование в целях проживания, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету № от 28.04.2025, рыночная стоимость квартиры. расположенной по адресу: <адрес> составляет 2491937,00 рублей, стоимость 1/3 части квартиры составляет 830645,00 рублей.
Исходя из совокупности представленных доказательств, судом установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя расходов на его содержание, на протяжении указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание заявление ответчика о признании исковых требований истца, отсутствия к нему претензий материального характера – заявления в деле нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Донецкой Народной Республики о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на 1/3 часть квартиры, расположенной по адресу: Российская <адрес>.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко