УИД: 77RS0016-02-2024-008359-69

№ 2-1035/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т... к адрес адрес о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве

установил:

истец обратился в суд с иском к адрес адрес о взыскании стоимости ремонтно – восстановительных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве стоимости работ на устранение строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве N адрес – 4.1(кв)-1/4/12(2) (АК) от 17 ноября 2022 года (далее Договор), компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 25.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере сумма, а с 01.07.2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из размера неустойки за каждый день просрочки в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214ФЗ (в ред. от 08.08.2024 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», расходы на оплату услуг эксперта сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф. В обоснование исковых требований указывает, что 17 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор N адрес – 4.1(кв)-1/4/12(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является квартира №39, расположенная по адресу: адрес, 1 – й адрес, срок передачи объекта не позднее 30.10.2023 года. Стоимость квартиры сумма. 25 августа 2023 года застройщик передал объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации с многочисленными недостатками. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа не последовало.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, считая исковые требования необоснованными. В случае удовлетворения иска просил применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, снизить размер судебных расходов, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 17.11.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N адрес – 4.1(кв)-1/4/12(2) (АК). Объектом долевого строительства по договору является квартира № 39, расположенная по адресу: адрес, 1 – й адрес.

В силу п.4.1 договора, цена квартиры составляет сумма.

Срок передачи квартиры не позднее 30.10.2023 года. (п.5.1.2).

25.08.2023 года сторонами по делу был составлен передаточный акт. При приемке квартиры, истцом были обнаружены значительные строительные недостатки в объекте строительства.

Согласно заключению эксперта №8712/23, подготовленному по заказу истца, стоимость устранения выявленных дефектов в данном жилом помещении составляет сумма.

06 февраля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, претензия получена ответчиком 14 февраля 2024 года, однако, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании определения суда от 25 июля 2024 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных экспертиз 21 ВЕК».

Согласно заключению ООО «Центр Судебных экспертиз 21 ВЕК», при обследовании квартиры экспертом были выявлены недостатки отделочных работ. Выявленные дефекты возникли при строительстве и первичной отделки квартиры в результате нарушения действующей строительно – технической документации, а также несоблюдения требований строительных норм, технологий. Выявленные недостатки являются несущественными, но для нормальной эксплуатации квартиры необходимо их устранить. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет сумма.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр Судебных экспертиз 21 ВЕК» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по делу представленное истцом экспертное заключение №8712/23 от 19.12.2023 года, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

06.02.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая получена ответчиком 14.02.2024 года и оставлена им без удовлетворения.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ (в ред. от 8 августа 2024 г. вступ. в силу с 1 сентября 2024 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств возмещения стоимости устранения строительных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы сумма в день. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 25.02.2024 года по 21.03.2024 года составляет сумма из расчета: 626726,58 x 26 дней просрочки x 1/150 х7,5%.

При вынесении решения в части требования истца о взыскании неустойки с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает, что взыскание неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил и в настоящее время не нарушен, по мнению суда, является нарушением баланса интересов сторон, является недопустимым и противоречит ее компенсационной функции, в связи с этим приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил о применении как к неустойке, так и к штрафу положений ст. 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате расходов на устранение недостатков, в том числе в части, не предпринимались, размер неустойки судом уменьшен, в связи с чем, исходя из объема и характера допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма ((626 726,58+20 000 +8 147, 45)/22).

При вынесении решения суд учитывает, что 18 марта 2024 года вступило в действие Постановление Правительства РФ № 326 (с учетом изменений, внесенных в соответствии с постановлением Правительства РЙФ от 26.12.2024 года № 1916) в отношении применения неустойки и иных финансовых санкций к застройщику, в связи с чем, в части требований истца до вступления в силу указанного Постановления о взыскании неустойки ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой строительно-технической экспертизы и составление заключения эксперта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма (17697+3000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес адрес (ИНН: <***>) в пользу Т... (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение независимой оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес адрес (ИНН: <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно, в части взыскания в пользу Т... неустойки и штрафа.

Взыскать с адрес адрес (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова