Дело №2- 3485/2025

73RS0002-01-2025-004060-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлена карта «Русский Стандарт».

Свои обязательства банк исполнил и предоставил ответчице кредитную карту.

Ответчица свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету, задолженность по кредитной карте составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 955,04 руб. Требование об уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ответчицей исполнено не было.

Истец просит взыскать в судебном порядке с ответчицы в свою пользу задолженность по договору в сумме 230 955,04 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7 928,65 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Предоставленными суду письменными доказательствами подтверждаются следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк открыл ответчице счет № и предоставил ФИО1 кредитную карту на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», установив соответствующий лимит ( л.д., л.д. 16-23).Свои обязательства банк исполнил и предоставил ответчице кредитную карту.

Ответчица свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету, задолженность по кредитной карте составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 230 955,04 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д., л.д. 24-31).

Требование об уплате задолженности ответчицей исполнено не было ( л.д. 33).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Поскольку ответчица не представила суду доказательств исполнения своих обязательств по договору о кредитной карте, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с неё в судебном порядке в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7 928,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 230 955,04 руб. (двести тридцать тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей четыре копейки), расходы по государственной пошлине в сумме 7 928,65 руб. (семь тысяч девятьсот двадцать восемь рублей шестьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева