Решение по делу № 2-6236/2022 от 20.12.2022 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-6236/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005549-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Соколл» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ООО «Соколл», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке денежные средства в размере 369 959,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 95000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2021 между истцом и ответчиком ИП ФИО3 посредством Интернет сайта был заключен договор дистанционной купли-продажи роутера Wi-Fi с условием об оказании услуг. Согласно информации на сайте продавца указанный прибор позволял осуществлять широковещательную рассылку рекламной и иной информации на мобильные телефоны, смартфоны и иные устройства конечных пользователей, имеющих доступ в сеть Интернет посредством Wi-Fi.

Указанная информация на сайте продавца не соответствовала действительности, проданный товар названными характеристиками не обладал, в связи с чем приобретенный товар был возвращен в адрес торговой организации с требованием о возврате уплаченных денежных сумм по договору купли-продажи, поскольку вопреки требованиям Закона РФ №2300-1 «О Защите прав потребителей» до истца не была надлежащим образом доведена информация о потребительских качествах товара и проданный товар заявленным характеристикам не соответствовал.

Денежные средства, уплачивались истцом в адрес второго ответчика ООО «Соколл», с которым у ИП ФИО3 имеется агентский договор. В адрес агента через ООО МФК «ОТП Финанс» были перечислены заемные денежные средства в размере 139667,46 руб. с учетом первоначального взноса 121496,54 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 261 164 рубля.

Истец направил ответчику претензию об отказе от товара и возврате уплаченных за него денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с претензией прибыло в место вручения, однако ответчиком получено не было.

Вместе с тем, по факту возврата приобретенного оборудования истцу была возвращена сумма в размере 21 000 рублей, надлежащим образом ни услуга, ни товар, отвечающий заявленным требованиям, получены не были.

Как выяснилось впоследствии по результату изучения запрошенных истцом документов, остальная сумма была перечислена якобы для приобретения и заключения с ним договора франшизы «Leads Radar».

Однако, вопреки требованиям ст. 432, 421 ГК РФ фактически никаких условий данного договора истец с ответчиками не согласовывал и никакого договора франшизы не подписывал, а услуга оказана не была. Заключение указанного договора в части оказания услуг по франшизе, носит по сути навязанный характер, о заключении указанного договора истец не просил, его условия не согласовывал и в заключении данного договора не нуждался.

Поскольку ответчиком и действующим от его имени агентом были грубо нарушены требования закона о защите прав потребителя, а направленные истцом претензии были проигнорированы, истец просит взыскать с ответчиков причиненные ему убытки в размере 219 164 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 12.12.2022 в размере 26 809,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчики ИП ФИО3, ООО «Соколл» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО3 и ФИО2 посредством интернет-сайта, расположенного в сети Интернет на доменном имени http:leads-radar.ru в офертно-акцептной форме заключен договор по продвижению и развитию бизнеса.

Согласно п.2.1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по возмездной передаче заказчику комплекта (комплектов) оборудования и оказанию услуг, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оказанием услуг (выполнением работ) считается деятельность по разработке программ для ЭВМ и баз данных программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации.

Перечень передаваемого оборудования и оказываемых услуг предусмотрен приложениями 1 - 4 к настоящему договору, и подлежит применению в зависимости от оплаченного заказчиком пакета услуг (п. 2.2 договора).

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязуется:

3.1.1. Оказывать заказанную и оплаченную заказчиком услугу в соответствии с условиями настоящего договора;

3.1.2. Приступить к оказанию услуг и отправить оборудование не позднее 5 рабочих дней с момента поступления оплаты по договору;

3.1.3. Оказывать услугу в соответствии с качеством и сроками, которые были выбраны заказчиком путем оплаты пакета услуг;

3.3.4. Передать заказчику комплект оборудования в объеме, предусмотренном пакетом услуг;

3.1.5. Оказывать услуги (выполнение работ) по разработке программ для ЭВМ и без данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации;

3.1.6. Предоставить заказчику обучающие, рекламные и иные материалы в объеме, предусмотренным пакетом услуг;

3.1.7. Подключить заказчика к платформе на сайте platforma.leads-radar.ru на срок, предусмотренный в рамках приобретенного пакета услуг;

3.1.8. Предоставить заказчику в пользование сайт на домене заказчика на период предоставления пакета услуг;

3.1.9. Осуществлять техническую и консультационную поддержку заказчика на период предоставления пакета услуг (л.д. 92-96).

Описание услуг по пакету «IT-Предприниматель» содержится в Приложении № 2 к договору-оферте по продвижению и развитию бизнеса, в число которых входит: программное обеспечение, установленное к спец. Роутер для сбора данных; программное обеспечение, установленное к 3G/4G модем; разработка программного обеспечения и подготовка его к установке на оборудование; лицензия к программному обеспечению по выгрузке MAC адресов с бесплатным доступом с момента подключения, а также с полной базой данных и ноу хау компании Lеads-Radar; выполнение работ - деятельность по разработке программ для ЭВМ и база данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификаций. А также по поддержке и модификации программного обеспечения; 200 листовок, 200 визиток; переносной аккумулятор; регистрация и подключение к системе управления отношениями с клиентами; персональный сайт на домене заказчика; база до 2000 контактов в формате excel таблицы (л.д. 97).

Как следует из отзыва ответчика ООО «Соколл» и пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, оборудование согласно заключенному между стонами договору было приобретено истцом за счет кредитных денежных средств, выданных ООО МФК «ОТП Финанс».

Оформление кредита осуществлялось при участии ООО «Соколл». Последнее, в рамках заключенного с истцом договора поручения от 14.08.2021, осуществляло поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг; взаимодействие с выбранной покупателем кредитной организацией; организацию подписания всех документов после одобрения кредита кредитной организацией; оплату выбранного покупателем товара.

Согласно п. 2 указанного договора, покупатель (истец) подтверждает, что самостоятельно выбрал торговую организацию - ИП ФИО3 для приобретения товара, заключил с ней договор на приобретение товара и самостоятельно несет все риски, связанные с выбором указанного продавца и/или вытекающие из условий заключенного ими договора (в т.ч. риски, связанные с незаключением договора). Торговая организация самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, заключенному с покупателем, в т.ч. за отгрузку товара.

Согласно п. 4 указанного договора, на момент подписания договора поручение было исполнено ООО «Соколл» в полном объеме и надлежащим образом.

Перевод денежных средств ИП ФИО3 за приобретенный истцом товар был произведен ООО «Репутация» согласно условиям агентского договора №003-08/2020 от 10.08.2020, заключенного между ООО «Соколл» и ООО «Репутация», а также договора № 1340-01-21 от 26.01.2021, заключенного между ООО «Репутация» и ИП ФИО3 (платежное поручение № 450 от 16.08.2021). Предметом последнего явилось определение порядка взаимодействия и порядка расчетов сторон при обслуживании заказов покупателей, желающих приобрести в торговой организации с оплатой товара за счет кредита, предоставляемого покупателю кредитной организацией.

По указанному договору ООО «Репутация» предоставляет дополнительный сервис покупателям торговой организации по консультации об условиях приобретения определенной группы товаров в кредит, и условий кредитования на основании заявлений покупателей, оформляемых через систему и организации взаимодействия покупателей с кредитными организациями, а торговая организация размещает информацию об услугах, предоставляемых ООО «Репутация». Торговая организация: при содействии ООО «Репутация» самостоятельно реализует покупателям товары в ассортименте и по ценам, указанным в Оффлайн-магазине или Интернет-магазине.

Статья 4 договора предусматривает порядок взаимодействия сторон, в соответствии с которым, покупатель, выбрав товар в торговой организации, подает заявку на оплату данного товара в кредит, после чего торговая организация резервирует выбранный товар до момента подписания документации покупателем и кредитной организацией. ООО «Репутация», на основании обращения и согласия покупателя, размещает кредитную заявку покупателя в кредитные организации в целях получения условий кредитования по кредитной заявке и условий кредитования, предлагаемых кредитными организациями. В случае вынесения кредитной организацией положительного решения, ООО «Репутация» осуществляет подпись кредитного договора между покупателем и кредитной организацией. После чего ООО «Репутация» отражает факт подписания документов и осуществляет перевод по кредитным заявкам 100% стоимости товара не позднее 5 рабочих дней с момента заключения кредитного договора (за вычетом комиссии ООО «Репутация», предусмотренной п. 4.7. договора). Кроме того, в соответствии со ст. 6.4. договора, стороны самостоятельно несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам, заключенным каждой стороной с покупателем.

В материалы дела представлен агентский договор №003-08/2020 от 10.08.2020, заключенный между ООО «Соколл» (Принципал) и ООО «Репутация» (Агент), согласно которому агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала определенные в договоре юридические и иные действия, а принципал обязуется их принять и оплатить.

Согласно представленному договору № 1340-01-21 от 26.01.2021, заключенному между ООО «Репутация» и ИП ФИО3, предмет которого определяет порядок взаимодействия и порядок расчетов сторон при обслуживании заказов покупателей, желающих приобрести товар в торговой организации с оплатой товара за счет кредита, предоставляемого покупателю кредитной организацией.

По указанному договору: «Вкредит.рф» предоставляет дополнительный сервис покупателям торговой организации по консультации об условиях приобретения определенной группы товаров в кредит, и условиях кредитования на основании заявлений покупателей, оформляемых через систему и организации взаимодействия покупателей с кредитными организациями, а торговая организация размещает информацию об услугах, предоставляемых «Вкредит.рф». Торговая организация: при содействии «Вкредит.рф» самостоятельно реализует покупателям товары в ассортименте и по ценам, указанным в Оффлайн-магазине или Интернет-магазине.

«Вкредит.рф» на основании поручения покупателя, переданного через систему, а также документально, обязуется разместить кредитные заявления покупателя в кредитные организации, сообщить покупателю наиболее выгодные для покупателя условия кредитования и организовать оформление документов, необходимых для получения кредита в целях приобретения определенных товаров в торговой организации. Торговая организация размещает в Интернет-магазине информацию о возможности оплатить товар с помощью услуг, предоставляемых «Вкредит.рф» с использованием системы.

Из договора поручения, заключенного между ООО «Соколл» и ФИО2 от 14.08.2921 следует, что покупатель поручает, а «Вкредит.рф» принимает на себя обязательства по поиску и подбору кредитного продукта на рынке банковских услуг в соответствие с заявкой покупателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, взаимодействию с выбранной покупателем кредитной организацией, организации подписания всех документов после одобрения кредита кредитной организацией после выбранного покупателем товара, стоимость которого не превышает размера кредита (п.1).

Покупатель приобретает товар в следующей торговой организации (продавец) – ИП ФИО3 Покупатель подтверждает, что самостоятельно выбрал указанную торговую организацию для приобретения товара, заключил с ней договор на приобретение товара и самостоятельно несет все риски, связанные с выбором указанного продавца и вытекающие из заключенного ими договора (в том числе риски, связанные с незаключением указанного договора). Торговая организация самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, заключенному с покупателем на отгрузку товара (п.2).

Поручение считается исполненным с момента одобрения кредитной организацией заявки на получение кредита. На момент подписания договора поручение исполнено надлежащим образом и в полном объеме (п..3,4).

Согласно индивидуальным условиям договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №2988067577 от 11.08.2021 ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 139667,46 руб. на 12 месяцев под 30,7% годовых (п.1,2,3).

Цель использования заемщиком потребительского займа: для оплаты следующего товара/части товара/услуг, предоставляемых заемщику предприятием: франшиза Leads Radar, 261164 руб. (п.11).

Согласно представленных ООО МФК «ОТП Финанс» данных о заемщике ФИО2, кредитный договор был заключен с учетом суммы первоначального взноса 121496,54 руб., Код авторизации/номер оператора: 6567/ (л.д. 130).

Платежным поручением №1646208 от 16.08.2021 АО «ОТП Банк» получателю ООО «Соколл» перечислены денежные средства (ФИО2 2988067577) в размере 139667,46 руб. (л.д. 101).

Платежным поручением №450 от 16.08.2021 ООО «Репутация» получателю ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 138969 руб.

В справке ООО МФК «ОТП Финанс», представленной ФИО2, подтверждается, что 14.08.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор №2988067577. По состоянию на 07.11.2022 задолженность по договору погашена полностью, договор закрыт.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представленными истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждены обстоятельства возникновение между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 правоотношений на основании заключенного договора-оферты по возмездной передаче истцу комплекта оборудования и оказанию услуг, предусмотренных договором, что не оспаривалось ответчиком, и оплаты товара и услуг на сумму 261 164 руб.

Обстоятельства заключения данного договора ответчик так же не оспаривал, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности, указывая в нем, что между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор по продвижению и развитию бизнеса. Заключение договора осуществлялось через получение от истца акцепта условий договора-оферты, размещенного на сайте в сети Интернет, путем оплаты пакета услуг.

Спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором, и содержит в себе элементы как договора купли-продажи оборудования, так и договора оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Поскольку истцом заявлены требования к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, основанные на не соответствии купленного товара - роутера Wi-Fi, заявленным характеристикам на сайте продавца, на правоотношения между сторонами по настоящему делу распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Относимых и допустимых доказательств того, что заявленные к ответчику требования носят экономический характер, вытекают из договора, заключенного истцом не для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, а для предпринимательской деятельности сторон, в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе и справке МИ ФНС России по ЦОД, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.09.2022 ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применительно к рассматриваемым правоотношениям именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть обстоятельства заключения спорного договора, а также соответствие товара, характеристикам, описанным продавцом.

Из пояснений истца следует, что проданный товар не обладал характеристиками, заявленными продавцом, таким как осуществление широковещательной рассылки рекламной и иной информации на мобильные телефоны, смартфоны и иные устройства конечных пользователей, имеющих доступ в сеть Интернет посредством Wi-Fi, в связи с чем товар был возвращен в адрес ответчика.

По факту возврата приобретенного оборудования истцу 24.09.2021 ответчиком ФИО3 была возвращена денежная сумма в размере 21000 рублей, что подтверждается выпиской Сбербанк по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО2

16.11.2022 в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств по договору об оказании услуг, поскольку услуги ответчиком не были оказаны. Претензия не была получена ответчиком и возвращена по истечении срока хранения адресату (л.д. 121-123 а).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств того, что ИП ФИО3 выполнялись услуги, предусмотренные договором по продвижению и развитию бизнеса, указанные в приложении к нему, суду со стороны ответчика не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в сумме 240164 руб., за исключением денежных средств в сумме 21000 руб., которые были зачислены на карту истца после возврата товара.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу денежных средств в заявленном размере, а так же того, что он понес расходы, связанные с исполнением заключенного договора, сумма внесенная истцом в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2021 по 12.12.2022 в размере 26809,44 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных к взысканию истцом с ответчика ИП ФИО3 уплаченных по договору денежных средств, в размере 240164 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 29329,64 руб., однако суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26809,44 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела установлены обстоятельства нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями вышеназванной правовой нормы в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из общей суммы, взыскиваемой судом в пользу истца, сумма штрафа составляет 133986,72 рублей ((240164 рублей + 26809,44 рублей + 1000,00 рублей) х 50%).

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ООО «Соколл» не является стороной спорного договора по продвижению и развитию бизнеса, заключенному между ИП ФИО3 и ФИО2 посредством интернет-сайта.

Кроме того, как установлено судом, ООО «Соколл» в рамках заключенного с истцом договора поручения от 14.08.2021, осуществляло поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг. Согласно п. 2 указанного договора торговая организация самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, заключенному с покупателем.

При таких обстоятельствах исковые требования о привлечении данного ответчика к солидарной ответственности заявлены необоснованно, неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО2 в суде по доверенности от 07.10.2022 представлял ФИО1, с которым истцом был заключен договор на оказание юридических услуг б\н от 01.10.2022.

Из условий указанного договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу по иску истца ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соколл», ИП ФИО3 о защите прав потребителя, включая, но не ограничиваясь (в случае необходимости) предоставлением следующих услуг - устная консультация; представление интересов заказчика в порядке досудебной подготовки, участие в досудебном урегулировании спора совместно с заказчиком, проведение переговоров с ответчиком; подготовка досудебной претензии, с направлением (вручением) в адрес ответчика; подготовка искового заявления в суд (согласно правил альтернативной подсудности по месту жительства заказчика, Коминтерновский районный суд города Воронежа с комплектом необходимых документов); представление интересов заказчика при рассмотрении иска; подготовка ходатайств, заявлений, уточнений, иные необходимые действия согласно предоставленных полномочий (доверенности); подготовка апелляционной, кассационной жалобы (возражений на жалобу ответчика); участие при рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной инстанции) (п.1).

Стоимость вышеназванных услуг исполнителя составляет сумму каждой отдельно взятой оказанной услуги, но не менее суммы обеспечительного (гарантированного минимального невозвратного платежа) установленной в размере 70 000, который вносится заказчиком при заключении настоящего договора и является минимальной суммой оплаты по договору.

В случае досрочного расторжения заказчиком обеспечительный платеж не подлежит возврату и является гарантированной суммой минимального платежа, уплачиваемой по договору.

Для подачи иска заказчик уплачивает необходимые пошлины самостоятельно, либо, по договоренности с представителем (Исполнителем), предоставляет необходимые денежные средства исполнителю.

Для участия исполнителя в заседании суда и предоставлении интересов Заказчика в иных организациях и учреждениях - заказчиком предоставляется доверенность на представление интересов в суде, удостоверенная надлежащим образом, с полномочиями и на срок, обеспечивающими возможность представления интересов Заказчика в суде при рассмотрении иска.

При необходимости дальнейшего оказания юридических услуг сверх поименованных в п. 1.1 настоящего договора, в том числе на всей стадии судебного процесса, стороны вправе заключить дополнительное соглашение с указанием дополнительных услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, сроках и стоимости оказываемых услуг.

При этом, стороны пришли к соглашению о нижеследующей стоимости дальнейшего оказания юридических услуг сверх поименованных в пункте 1.1 настоящего договора, а

именно:

- дача письменной либо устной консультации, правового совета (первичная консультация), ознакомление с материалами, формирование правовой позиции, участие в переговорном процессе - 3 000 руб. за 2 часа занятости, последующее время из расчета 500 рублей/час;

- участие в судебном заседании (за каждое последующее заседание, без учета продолжительности) - 9000 руб.;

- подготовка письменных ходатайств и заявлений, запросов в государственные и негосударственные органы, коммерческие и иные организации, банки, страховые компании - 3000 руб.;

- подготовка апелляционных, кассационных жалоб, либо возражений на них - 12000 руб.

- участие в заседании судов апелляционной, кассационной инстанции - 15 000 руб.

* (При удовлетворении требований истца (полном или частичном) исполнителю выплачивается премия в размере 25% суммы присужденной ко взысканию (гонорар «успеха»).

Услуги оказываются непосредственно исполнителем, без привлечения третьих лиц. исполнитель оказывает услуги в соответствии с указаниями заказчика, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Исполнитель вправе отступить от указаний заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах заказчика.

Цена договора (стоимость услуги) составляет стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.1 договора в их совокупности, но не менее 70 000 руб., уплачиваемых при заключении договора.

Указанная сумма составляет сумму предварительной оплаты за все услуги, оказываемые исполнителем в рамках исполнения поручения заказчика, предусмотренного в пункте 1.1 договора.

Из указанного договора следует, что истцом была внесена предварительная оплата (обеспечительный гарантированный платеж) в сумме 70000 руб. (п.12).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, его активность, время, которое затратил представитель в связи с выполнением процессуальных действий, процессуальный результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерно завышенным и считает возможным снизить размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя до51 000 руб. и определить подлежащими к взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 следующие судебные расходы: участие представителя в судебных заседаниях Коминтерновского районного суда г.Воронежа 23.08.2022, 13.10.2022, 07.11.2022, 24.11.2022, 08.12.2022, 20.12.2022 - 42000 руб. (7000 руб. – за одно судебное заседание), подготовка искового заявления и уточненного искового заявления - 6 000 руб., подготовка возражений на ходатайство о передаче дела по подсудности – 3000 руб.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 6169,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 240 164 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26809,44 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, штраф в размере 133986,72 рублей, судебные расходы на представителя в размере 51000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соколл» о взыскании солидарно денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 6169,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме 27.12.2022.