РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водомер-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Водомер-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на то, что состояла в фактических трудовых отношениям с ответчиком в должности контролера технического состояния индивидуальных приборов учета воды с 17 августа 2021 года по 5 июля 2022 года. 17 августа 2021 года с ней был заключен срочный договор подряда, который в последующем продлевался или перезаключался на новый срок. С 5 мая 2022 года с ней официально были оформлены трудовые отношения по той должности, при этом ее трудовые обязанности не изменились. Систематическое заключение гражданско-правовых договоров подряда на выполнение одной и той же трудовой функции по поручению ответчика свидетельствует о том, что в указанный период она находилась в длящихся трудовых отношениях с ответчиком, трудовые функции она выполняла лично. На основании изложенного, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком с 17 августа 2021 года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу, взыскать недополученную заработную плату компенсацию неиспользованного отпуска в общей сумме 114 815 рублей 16 копеек, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования и просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком с 17 августа 2021 года по 4 мая 2022 года в должности контролера технического состояния индивидуальных приборов учета воды, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку трудовой деятельности за указанный период, взыскать недополученную заработную плату за период с 17 августа 2021 года по 4 мая 2022 года в сумме 94 578 рублей 66 копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 18 606 рублей 07 копеек, проценты за нарушение срока выплат заработной платы и компенсации отпуска с 19 июля 2022 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей (т. 1 л.д. 83-84, т. 2 л.д. 6-7). Пояснила, что в августе 2021 года на сайте объявлений в разделе поиск работы она увидела объявление ответчика о работе по свободному графику. При встрече с руководителем ответчика ФИО2 ей предложили работу контролера технического состояния индивидуальных приборов учета воды на основании гражданско-правового договора с условием в последующем заключить трудовой договор. В ее обязанности входила обслуживание индивидуальных приборов учета воды в многоквартирный домах управляющих компаний, с которыми у ответчика были договоры на оказание таких услуг. Ежедневно она получала наряды, в том числе посредством переписки в мессенджере «вотсап» и выполняла их в режиме свободного графика. Регулярно составляла отчеты выполненной работы. Все необходимые инструменты и расходные материалы для выполнения работы предоставлял ответчик, оплачивал проезд или компенсировал расходы на проезд в целях выполнения работы, работу выполняла лично и по поручению ответчика. Заработная плата ей выплачивалась от объема выполненных нарядов, была установлена сдельная оплата труда. Не оспаривала, что за период с 17 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года оплата выполненной работы была произведена двумя платежами на сумму 37 130 рублей и 3 760 рублей за выполнение и составление 284 актов (общая сумма 40 890 рублей). С 5 мая 2022 года с ней официально были оформлены трудовые отношения по той должности, при этом ее трудовые обязанности не изменились. Изменился лишь порядок оплаты труда – оклад и процентные надбавки.

Представители ООО Водомер-Сервис» - генеральный директор ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что между сторонами спора в августе 2021 года был заключен договор подряда, который был обусловлен деятельностью самого общества по проведению периодической проверки технического состояния индивидуальных приборов учета воды. Истец согласилась оказывать услуги гражданско-правового характера за плату в размере 110 рублей за одно обследование прибора учета и 130 рублей – проведение пломбирования прибора учета воды. С февраля 2022 года расценки на оказание услуг были повещены до 130 рублей и 150 рублей соответственно. Ответчик в рамках договора подряда регулировал только сроки и качество оказания услуг. Оснований для квалификации возникших между сторонами правоотношений трудовыми не имеется, поскольку они носили исключительно гражданско-правовой характер. Оплата услуг производилась на основании сданных истцом актом за каждую услугу в отдельности. За период с 17 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года оплата услуг была произведена только двумя платежами на сумму 37 130 рублей и 3 760 рублей (общая сумма 40 890 рублей). После заключения с истцом трудового договора характер ее работы существенно изменился – ей был установлен план ежемесячный работу, который она обязана была выполнять лично, форма оплаты (оклад и иные выплаты в рамках системы оплаты труда работодателя). Согласно сведениям из ЮГРИЛ, основной деятельностью ответчика являются санитарно-технические работы, монтаж отопительных систем и системы кондиционирования воздуха, а потому исходя из оказываемых истицей услуг она не была вовлечена в производственный процесс ответчика. ФИО2 не оспаривала принадлежность объявления о работе в сети ответчику и допуск истца к выполнению услуг, оговоренных в договорах подряда с 17 августа 2021 года. Не оспаривала, что все необходимые инструменты и расходные материалы для выполнения работы предоставлялись ответчиком, истце производилась компенсация расходов на проезд в целях выполнения работы. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиям об устранении факта трудовых отношений и вытекающих из него остальных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 67, 67.1 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно сведениям из ЮГРИЛ, ООО «Водомер-Сервис» создано в сентябре 2018 года и его генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 13 сентября 2018 года является ФИО2 (л.д. 178-186).

Согласно пояснениям представителей ответчика и представленным документам, с августа 2021 года на основании заявок нескольких управляющих компаний (ООО УК «Вектор», ООО УК «Лидер») ООО «Водомер-Сервис» оказывало им услуги по обследованию индивидуальный приборов учета воды в многоквартирных домах города (л.д. 90-91, 84-88, 95-99).

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в августе 2021 года на сайте объявлений в разделе поиск работы она увидела объявление ООО «Водомер-Сервис» о работе по свободному графику. При встрече с руководителем ответчика ФИО2 ей предложили работу контролера технического состояния индивидуальных приборов учета воды на основании гражданско-правового договора с условием в последующем заключить трудовой договор. В ее обязанности входила обслуживание индивидуальных приборов учета воды в многоквартирный домах, с управляющим компаниями которых у ответчика были договоры на оказание таких услуг. Ежедневно она получала наряды, в том числе посредством переписки в мессенджере «вотсап» и выполняла их в режиме свободного графика. Регулярно составляла отчеты выполненной работы. Работу выполняла лично и по поручению ответчика. Заработная плата ей выплачивалась от объема выполненных нарядов (сдельная оплата труда). Не оспаривала, что за период с 17 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года оплата выполненной работы была произведена только двумя платежами на сумму 37 130 рублей и 3 760 рублей (общая сумма 40 890 рублей) за выполнение и составление 284 актов. С 5 мая 2022 года с ней официально были оформлены трудовые отношения по той должности, при этом ее трудовые обязанности не изменились. Изменился лишь порядок оплаты труда – оклад и процентные надбавки.

Принадлежность объявления на сайте «авито.ру» и обстоятельства поиска ООО «Водомер-Сервис» в августа 2021 года сотрудника для выполнения работ по осмотру и допуску приборов учета воды с учетом свободного графика работы и условием выплаты заработной платы по сдельной системе оплаты труда генеральным директором ФИО2 не оспаривалось (т. 2 л.д. 15).

17 августа 2021 года между ООО «Водомер-Сервис» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда, по условиям которого последняя взяла на себя обязательства по выполнению работ обследования индивидуальных приборов учета воды (ГВС/ХВС), допускав эксплуатацию приборов учета воды непосредственно по адресам, предоставляемым заказчиком.

В силу п.п. 1.2, 1.3 договора, подрядчик был должен в установленные сроки и с надлежащим качеством выполнить работу и представить акты обследования (допуска) заказчику, а заказчик произвести приемку документов и осуществить оплату оговоренной в договоре суммы. Действие договора подчиняется общим положения, отномящимся к договору подряда (ст. 702-729 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 3.3, 3.4 договора, заказчик обязан предоставить подрядчику все необходимой для проведения обследования индивидуальных приборов учета воды, исходные данных и нужные пояснения. Подрядчик обязан выполнять работу лично в оговоренные сроки, составлять акты, обеспечить заказчику возможность контролировать процесс выполнения работ и уровень их качества, бережно относится к имуществу заказчика, используемого при выполнении работ. Стоимость работ была установлена: 110 рублей за проведение обследования ИПУ воды в одной квартире (составление одного акта); 130 рублей за проведение опломбирования (оформление одного акта допуска (замены). Оплата производится не позднее трех дней с даты подписания акта сдачи-приемки готовой отчетности по банковским реквизитам.

Пунктом 3.1 договор срок выполнения работ был определен по 17 октября 2021 года (л.д. 27).

17 октября 2021 года между сторонами вышеуказанного договора было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны продлили срок действия договора до 31 декабря 2021 года (л.д. 28).

12 января 2022 года между сторонами договора было заключено еще одно дополнительное соглашение, согласно которому стороны продлили срок действия договора от 17 августа 2021 года до 31 марта 2022 года (л.д. 29).

1 апреля 2022 года между ними был заключен договор о возмездном оказании услуг, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства оказать ООО «Водомер-Сервис» услуги по составлению актов обследования ИПУ воды (ГВС и ХВС), оформлению актов допуска в эксплуатацию приборов учета на период с 1 апреля по 30 апреля 2022 года. В этот период она обязалась выполнять работы самостоятельно, о ходе и сроках выполнения услуг уведомлять заказчика. Общая стоимость услуг по договору составляет 3 760 рублей и считает оказанной (принятой)после подписания акта выполненных работ заказчиком. Для оказания услуг заказчик передает подрядчику материалы, документы, бланки, пломбировочный материал (л.д. 31-32).

Обстоятельства обеспечения истца всем необходимым (инструментами, расходными материалами для выполнения работ, бланками, пломбировочным материалом, компенсации расходов на проезд) в целях выполнения работ по договору представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

31 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Водомер-Сервис» был составлен акт о выполнении работ по договору от 17 августа 2021 года на общую сумму 37 130 рублей. Претензий по поводу размера оплаты и объема выполненной работы у сторон не возникло (л.д. 30).

22 апреля 2022 года на основании акта сдачи-приема работ по договору от 1 апреля 2022 года у истца были принята работы на общую сумму 3 760 рублей. Претензий по поводу размера оплаты и объема выполненной работы у сторон не возникло (л.д. 33).

Выплата ответом вышеуказанных сумм двумя платежами на сумму 37 130 рублей и 3 760 рублей (в общей сумме 40 890 рублей) за выполнение и составление 284 актов истцом не оспаривается.

5 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Водомер-Сервис» был заключен трудовой договор, согласно которому с 5 мая 2022 года она была принята на должность контролера технического состояния индивидуальных приборов учета воды на 0,5 оклада по штатному расписанию (7 000 рублей), а также выплатой надбавки за работу в районе Крайнего Севера и районного коэффициента (л.д. 25, 236).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что с период с 17 августа 2021 года по 4 мая 2022 года истица фактически находилась в длящихся трудовых отношениях с ответчиком.

Сам факт систематического продления срока действия имевшего месте гражданско-правовых договоров подряда от 17 августа 2021 года, перезаключения договора подряда 1 апреля 2022 года на выполнения истицей одних и тех же функций, обусловленных обязательствами ООО «Водомер-Сервис» перед несколькими управляющими компаниями по оказанию услуг обследования индивидуальный приборов учета воды в многоквартирных домах города, что непосредственно входило в обязанности истца как в рамках вышеуказанных договоров подряда, так и в должностные обязанности контролера технического состояния индивидуальных приборов учета воды безусловно свидетельствует об этом.

В указанные период истица была обязана по договору выполнять работы лично и выполняла возложенные на нее функции именно так, под контролем ответчика, будучи обеспеченной им всем необходимым (инструментами, расходными материалами для выполнения работ, бланками, пломбировочным материалом, компенсации расходов на проезд) в целях выполнения работ по поручению и в его интересах, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При этом подписание между сторонами гражданско-правовых договоров свидетельствует лишь о неисполнении работодателем обязанности оформить трудовые отношения с истцом.

Обстоятельства непрерывности отношений сторон по выполнению истцом одних и тех же функций в интересах ответчика с период с 17 августа 2021 года до 5 мая 2022 года в ходе рассмотрения спора в полной мере нашло свое объективное подтверждение исходя из оценки совокупности всех представленных доказательств с пояснений сторон (с учетом праздников и выходных дней).

При этом, неподчинение истца в спорный период правил трудового распорядка, по мнению суда, об иной не свидетельствует. Свободный график работы истца был оговорен между сторонами правоотношений и декларировался ответчиком как условие труда в объявлении о поиске работника на сайте соответствующих объявлений.

Оплат работы истца за весь спорный период двумя платежами на сумму 37 130 рублей и 3 760 рублей (в общей сумме 40 890 рублей) за выполнение и составление 284 актов свидетельствует лишь о сдельном характере оплаты труда, что норма действующего трудового законодательства не противоречит (ст. 150 ТК РФ).

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения отвечали всем признакам, характерным для трудовых отношений, ответчик не вправе был заключать с истцом гражданско-правовые договоры подряда вне зависимости от того, что сам истец не требовал оформления трудовых отношений.

В силу ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данный срок распространяется, в том числе на споры, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

5 июля 2022 года приказом № 2У от 5 июля 2022 года ФИО1 уволена с занимаемой должности в ООО «Водомер-Сервис» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 220).

19 июля 2022 года она обратилась в суд с данным иском об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая, что с требованиями об установлении факта трудовых отношений истец обратился в суд в течение месяца после расторжения трудового договора с ответчиком по той же фактически должности (со дня выдачи трудовой книжки), в силу положений ст. 19.1 ТК РФ, вопреки доводам представителей ответчика, оснований для применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд по требованиям истца у суда не имеется.

На основании изложенного подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика внести в трудовую книжку запись о ее работе в период с 17 августа 2021 года по 4 мая 2022 года в должности контролера технического состояния индивидуальных приборов учета воды.

При этом, принимая решение по требованию о взыскании недополученную заработную плату за период с 17 августа 2021 года по 4 мая 2022 года суд не находит данное требование истца обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 150 ТК при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

Как установлено в судебном заседании, оплата выполненной истцом в указанный период работы была произведена ответчиком в полном объеме в общей сумме 40 890 рублей двумя платежами на сумму 37130 рублей и 3760 рублей и взаимных претензий по размеру оплаты и объему выполненной работы у сторон не возникло.

В силу ст. ст. 122, 127 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из трудового договора, заключенного между сторонами, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца составляет 52 календарных дня (основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней + дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера 24 календарных дня).

В силу п. 35 Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденный НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно позиции ответчика, которая истцом не оспаривается, за период с 5 мая по 5 июля 2022 года у работника отсутствуют некомпенсированные дни отпуска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация неиспользованного отпуска за период с 17 августа 2021 года по 4 мая 2022 года в размере 5 785 рублей 05 копеек (с учетом вычета 13% НДФЛ), исходя из следующего расчета:

44 995 рублей 70 копеек начисленная заработная плата (40 890 - 1210 (11 актов за августа) + 13% НДФЛ) (размер заработной платы за период с сентября 2021 года апрель 2022 года) : 8 (месяцев) : 29,3 = 191 рубль 96 копеек; 191 рубль 96 копеек х 34,6 (продолжительность отпуска за указанный период) = 6 649 рублей 49 копеек – 13% НДФЛ = 5 785 рублей 05 копеек. При этом, количество дней отпуска 34,6 рассчитано следующим образом (52 дня отпуска / 12 х 8 месяцев с учетом округления до целого числа месяцев в расчетном периоде).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

В силу ст.ст. 140, 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

5 июля 2022 года приказом № 2У от 5 июля 2022 года ФИО1 уловлена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 220).

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, она просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплат заработной платы и компенсации отпуска с 19 июля 2022 года по день вынесения решения суда. Поскольку суд неправа выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты компенсация неиспользованного отпуска с 19 июля 2022 года по 20 октября 2022 года в сумме 287 рублей 32 копеек исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 785,05

19.07.2022

24.07.2022

6

9,50 %

1/150

5 785,05 ? 6 ? 1/150 ? 9.5%

21,98 р.

5 785,05

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00 %

1/150

5 785,05 ? 56 ? 1/150 ? 8%

172,78 р.

5 785,05

19.09.2022

20.10.2022

32

7,50 %

1/150

5 785,05 ? 32 ? 1/150 ? 7.5%

92,56 р.

Итого:

287,32 руб.

Сумма основного долга: 5 785,05 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 287,32 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости в сумме 7 000 рублей.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите трудовых прав истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (5%) на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а именно в размере 478 рублей 80 копеек (300 рублей + 178 рублей 80 копейки).

При этом, сумма заявленных требований истца на момент разрешения спора составляла 118 806 рублей 13 копеек (113 184 рубля 73 копейки – заработная плата и компенсация отпуска, 5 621 рубль 40 копеек проценты по ст. 236 ТК РФ с 19 июля 2022 года по день вынесения решения суда), иск удовлетворен на общую сумму 6 072 рубля 37 копеек (5 785 рублей 05 копеек + 287 рублей32 копейки), что в соотношении составляет 5%.

Ни нормы гражданско-процессуального законодательства, ни нормы налогового законодательства не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, в соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежала уплате истцом при обращении в суд в сумме 300 рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водомер-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Водомер-Сервис» в период с 17 августа 2021 года по 4 мая 2022 года в должности контролера технического состояния индивидуальных приборов учета воды.

Возложить на ООО «Водомер-Сервис» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о ее работе в период с 17 августа 2021 года по 4 мая 2022 года в должности контролера технического состояния индивидуальных приборов учета воды.

Взыскать с ООО «Водомер-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованного отпуска за период с 17 августа 2021 года по 4 мая 2022 года в сумме 5 785 рублей 05 копеек, проценты за нарушение срока ее выплаты за период с 19 июля 2022 года по 20 октября 2022 года в сумме 287 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 16 ноября 2022 года.