Дело № 2-374/2022
УИД 54RS0030-01-2021-006779-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» июня 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском изначально к НСТ «Горняк», в котором просил признать право собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 54:19:100901:45, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, СНТ «Горняк» участок №... в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что данным участком владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно с 1999 года, осуществляет оплату членских и целевых взносов.
Каких-либо претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не предъявлялось.
В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о бывшем правообладателе.
Определением суда от 09.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика НСТ «Горняк» на администрацию Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, НСТ «Горняк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Впоследствии судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, прекращено в связи со смертью ответчиков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве соответчика привлечена ФИО
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает неявку неуважительной, а извещение надлежащим.
Ответчик администрация Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – НСТ «Горняк» в судебное заседание своего представителя не направили. Извещены надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:
добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,
открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,
непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что земельный участок №..., площадью 300 кв.м., расположенный в СНТ «Горняк» был предоставлен в собственность ФИО3 на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, право собственности на который перешло к ФИО8
Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала спорный земельный участок №... в СНТ «Горняк» истцу ФИО7 на постоянное пользование на основании доверенности с резолюцией председателя СНТ «Горняк», который против передачи земельного участка не возражает.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №..., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, СНТ «Горняк» участок №....
Истец ФИО7 пользуется земельным участком №... с 1999 г., является членом СНТ «Горняк», что подтверждается копией членской книжки №... на имя ФИО7, справкой СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ Участок используется по назначению, задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и платежам не имеет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт пользования истцом земельным участком с 1999 года непрерывно.
С указанного времени и на протяжении 23 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1
Согласно материалам наследственного дела №... наследником после смерти ФИО1 является ответчик ФИО, которая интерес в отношении принадлежащего ранее наследодателю имущества не проявляла в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовалась, участок по назначению не использовала, расходов на его содержание не производила.
Доказательств обратного, суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:100901:45, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, СНТ «Горняк», участок №....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 июля 2022 г.
Судья (подпись) Е.В. Лисина