К делу №а-1026/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бражникова Е.Г.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконными решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконными решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, з/у 41, площадью 1366 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0000000:3362 и з/у 50, площадью 414 кв.м., с кадастровым номером 01:04:120000:539, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.06.2023г. С целью увеличения площади земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, 31.03.2023г. он обратился в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером 01:04:120000:539 и кадастровым номером 01:04:0000000:3362, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. К заявлению были приложены копии выписок из ЕГРН, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Согласно ответам администрации МО «<адрес>» от 26.04.2023г. № и № ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Так, в качестве оснований отказа указано, что предоставленная им схема не соответствует формату схемы расположения земельного участка, а именно отсутствуют сведения о ряде границ и кадастровых номеров учтенных земельных участков, что формируемые земельные участки расположены в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства», что согласно генеральному плану МО «Даховское сельское поселение» прилагаемый земельный участок расположен в охраняемой зоне объектов культурного наследия, что испрашиваемая территория, государственная собственность на которую не разграничена, является огороженной (возведено металлическое и бетонное сооружение).
Считает, что данные ответы противоречат действующему законодательству по следующим основаниям: предоставленная им схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждена Постановлением администрации МО «<адрес>» и соответствует формату схемы расположения земельных участков. Утверждение администрации о том, что формируемые земельные участки расположены в охранной зоне объектов культурного наследия являются несостоятельными, так как согласно Правилам землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение», утвержденными Решением Совета народных депутаток МО «<адрес>» от 28.12.2012г. № в редакции утвержденной Приказом Комитета РА по архитектуре и градостроительству №-ПЗЗУ от 15.03.2023г., формируемые земельные участки находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства Ж-1. Применительно к рассмотрению ответа администрации МО «<адрес>» о том, что испрашиваемая территория, государственная собственность на которую не разграничена, является огороженной не имеет юридического значения, так как в случае перераспределения земельных участков металлическое и бетонное сооружение остается на его территории и не препятствует пользованию земельным участком в соответствии с разрешенным видом его использования.
Просит суд признать незаконными решения главы администрации МО «<адрес>» об отказе в удовлетворении заявлений о перераспределении земельных участков, изложенные в письмах администрации МО «<адрес>» № от 26.04.2023г. и № от 26.04.2023г.
Обязать администрацию МО «<адрес>» заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:04:120000:539, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3362, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими нормативно правовыми актами, в границах, указанных на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 поддержал требования административного иска и просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на предполагаемых к присоединению землях возможно сформировать самостоятельный участок. Кроме того, эта земля имеет металлическую и бетонную ограду и там расположен объект культурного наследия. При этом истец не лишен права приобрести эти земли на конкурсной основе.
Представитель третьего лица- Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея ФИО5 пояснил, что проведенным археологическим обследованием на спорных земельных участках объектов культурного и археологического наследия не обнаружено. В разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечисляются в статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-0, подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для осуществления перераспределения судом необходимо установить наличие одновременно трех условий:
в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;
размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: <адрес>, з/у 41, площадью 1366 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0000000:3362 и з/у 50, площадью 414 кв.м., с кадастровым номером 01:04:120000:539, что подтверждается выписками из ЕГРН от 29.06.2023г.
31.03.2023г. ФИО1 обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 01:04:120000:539, находящегося в частной собственности, площадью 414 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 396 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 01:04:0000000:3362, находящегося в частной собственности, площадью 1366 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв.м.
Таким образом, общая площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, и предполагаемая к перераспределению, составила 796 кв.м.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Даховское сельское поселение», утвержденными решением Совета народных депутатов МО «Даховское сельское поселение» от 28.12.2012г. № (с учетом внесенных изменений приказом Комитете Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству №-ПЗЗУ от 15.03.2023г.), предлагаемые к присоединению земельные участки, расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства». В данной зоне возможно как ведение личного подсобного хозяйства, так и блокированная жилая застройка (2.3): минимальная площадь земельных участков- 200 кв.м. под блокированный дом и 100 кв.м. под автономный дом. Кроме того, возможно коммунальное обслуживание (3.1): минимальная/максимальная площадь таких земельных участков составляет 1 кв.м/10000 кв.м.
Несмотря на отсутствие на спорных землях объектов культурного и археологического наследия, но с учетом Правил землепользования и застройки МО «Даховское сельское поселение», суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемых решений Администрации МО «<адрес>», поскольку на спорных землях возможно формирование самостоятельных участков.
Суд не усматривает совокупности трех условий для осуществления перераспределения, указанных в Обзоре судебной практики №.
Так, доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, для цели исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичных земель, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования самостоятельного участка, который может быть предоставлен из числа публичных земель на общих основаниях, что также является обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении, истцом суду не представлено.
Истец не лишен возможности получить права на спорные земли на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1584-0, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N1549-0).
Кроме того, административным истцом заявлено незаконное требование об обязании администрации МО «<адрес>» осуществить перераспределение земельных участков.
Одной из задач административного судопроизводства является судебная защита граждан от незаконных действий (решений) или бездействия органов публичной власти. Суд проверяет законность действий (решений) или бездействия органов публичной власти, но не вправе подменять своими решениями их полномочия.
Разрешение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, перераспределении находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления и суд не может подменять его в разрешении указанных вопросов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании незаконными решения № от 26.04.2023г. и № от 26.04.2023г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Е.<адрес>
УИД 01RS0№-72
Подлинник решения находится в материалах дела №а-1026/2023 в Майкопским районном суде Республики Адыгея