Дело №2-5148/2022

УИД: 27RS0008-01-2022-001706-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Номос-Банк» (с (дата) ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 223485 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не осуществляет. За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств за ним за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 134348 руб. 08 коп., состоящая из суммы основного долга

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 134348 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту пребывания ответчика по адресу: (адрес) (указанному им в телефонограмме от (дата) и в ходатайстве, на л.д. 76, 77), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от (дата) (л.д. 21-22) и заявки от (дата) (л.д. 19), (дата) между ОАО «Номос-Регионбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 223485 руб. под 18,5% годовых сроком до (дата) (п. 1.1 Договора). Погашение кредита осуществляется равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику платежей (п. 2.3 Договора).

Согласно п. 2.7 Договора, при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом, кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью на кредитном договору, графике погашения задолженности.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ОАО «Номос-Банк» (протокол (№) от (дата)) решением внеочередного Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» (протокол №б/н от 12 (дата)) и решением внеочередного Общего собрания акционеров (дата)) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «НОМОС- РЕГИОБАНК» и Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» и Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК-Сибирь».

В соответствии с решением Общего собрании акционеров (протокол (№) от (дата)) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол (№) от (дата)) наименование Банке изменено на Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»), о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, все права и обязанности ОАО «Номос-Региобанк» перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства.

(дата), посредством почтовой пересылки, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района (адрес); судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 134348 руб. 08 коп., был выдан (дата), и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1 следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика по основному долгу составляет 134348 руб. 08 коп., погашение задолженности ответчик перестал осуществлять с апреля 2015 года (крайний платеж внесен (дата)).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, учтены все платежи, поступившие от Заемщика.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 134348 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3887 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 134348 руб. 08 коп. (основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3887 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.