Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 г.
Дело № 2а-1122/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бор 03 июня 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по ФИО3, Борскому РОСП УФССП России по , УФССП России по о признании незаконными действий и отмене постановлений об окончании исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в Борский городской суд нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по ФИО3, Борскому РОСП УФССП России по , УФССП России по , в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам №№-ИП и 97360/21/5016-ИП, а также отменить вынесенные постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам №№-ИП и 97360/21/5016-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по судебным приказам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 2-529/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебных приказов были возбуждены исполнительные производства 97361/21/52016-ИП и 97360/21/52016-ИП соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В актах о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
С данными выводами административный истец выражает несогласие. Указывает, что в ходе ознакомления с исполнительными производствами стало известно, что у должника имеется имущество., на которое может быть обращено взыскание, а именно: у Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:20:1100073:2175, земельного участка с кадастровым номером 52:12:1000147:196, здания с кадастровым номером 52:12:1000147:196.
В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по ФИО3, действующая в своих интересах и интересах Борского РОСП УФССП России по , ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по ФИО2 суду представлены письменные возражения по заявленным требованиям, приобщенные к материалам дела, где указано на несогласие с требованиями административного истца.
Административный ответчик УФССП России по , заинтересованные лица Р., ПАО «Совкомбанк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Долг-контроль», извещенные о времени и месте5 рассмотрения административного деда своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позиции по заявленным требованиям не выразили.
Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
В свою очередь, согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Основанием для окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении Р. послужило то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Между тем, в материалах исполнительных производств, представленных административным ответчиком по запросу суда, отсутствуют документы о проведении каких-либо исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, выписки из ЕГРН для определения собственников земельных участков с кадастровым номером 52:20:1100073:2175 и кадастровым номером 52:12:1000147:196, а также здания с кадастровым номером 52:12:1000147:196 судебным приставом не запрашивались.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводом административного ответчика о наличии оснований для окончания исполнительных производств.
Указание в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по на то, что земельный участок по адресу: , ж/р Боталово-4, , был выделен должнику как многодетной семье, а здание, расположенное по адресу: , д.Кириллово, , является единственным жильем должника, судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований принято быть не может.
Так, в силу прямого указания части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на имущество не может обращаться взыскание в случае, когда указанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих.
Между тем вопрос о том, является ли жилой дом с кадастровым номером 52:12:1000147:196 единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Р. и членов ее семьи, не выяснялся.
Выделение должнику земельного участка по адресу: , ж/р Боталово-4, , как многодетной семье, само по себе не исключает возможность обращения взыскания на такое имущество в рамках исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств 973,61/21/52016-ИП и 97360/21/52016-ИП в связи с их преждевременным принятием.
В то же время, судом установлено, что судебные приказы №№//2021 от ДД.ММ.ГГГГ и 2-259/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменены соответствующими определениями мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям должника.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ЦУФССП России по вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств 97361/21/52016-ИП и 97360/21/52016-ИП.
Вместе с тем, в связи с отменой судебных актов, послуживших основанием для возбуждения данных исполнительных производств (судебных приказов №№ и 2-259/2021) судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о прекращении исполнительных производств в связи с принятием судом акта о превращении исполнения выданного им исполнительного документа, в связи с чем требования административного истца об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по ФИО3, Борскому РОСП УФССП России по , УФССП России по о признании незаконными действий и отмене постановлений об окончании исполнительных производств удовлетворить в части.
Признать незаконными действия административного ответчика по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам №№-ИП и 97360/21/5016-ИП.
В удовлетворении требований административного истца об отмене вынесенных постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам №№-ИП и 97360/21/5016-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.М.Калынова