Решение по делу № 2-1112/2023 от 05.09.2023 - об обязании демонтировать бракованные стеклопакеты и смонтировать новые, об устранении недостатков, взыскании стоимости расходных материалов, неустойки, морального вреда, штрафа.

дело № 2-1112/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-000259-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., при секретаре Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Атлас» об обязании демонтировать бракованные стеклопакеты и смонтировать новые, об устранении недостатков, взыскании стоимости расходных материалов, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МГ», ООО «Атлас», ООО «Аркадаоб обязании демонтировать бракованные стеклопакеты и смонтировать новые, об устранении недостатков, взыскании стоимости расходных материалов, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указано, что 05.12.2020 года между ФИО1 и ООО «Аркада» был заключен договор розничной купли-продажи на поставку металлопластиковых конструкций (две входные группы) N 251505485 для установки в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 35 рабочих дней, общей стоимостью 175000 руб.

05.12.2020 годамежду ФИО1 и ООО «Аркада» такжезаключен договор на выполнение работ по установке конструкций N 251505485,общей стоимостью 10000 руб.

Пластиковые окна и фурнитура были приобретены ООО «Аркада» у ООО «Атлас» на основании договора поставки N 2020-08-18 от 18.08.2020 года.

В ходе эксплуатации поставленных конструкций были выявлены следующие недостатки: пять стеклопакетов на двух входных дверях разгерметизировались, на одном появилась внутри течь, что видно из полосы (верхний стеклопакет), на нижнем стеклопакете внутри появился обильный конденсат (нижний стеклопакет), на боковом глухом окне также имеется дефект в виде обильного конденсата, на двух других стеклопакетах также имеется конденсат и потеки; все уплотнительные резинки черного цвета, а должны быть серого количеством 154 погонных метров; не доставлены три отлива; не сделаны сливные отверстия в рамках где окна, не должны быть установлены заглушки; резиновый уплотнитель на стеклопакете на двери слева (нижний стеклопакет) порван с внутренней части; один стеклопакет установлен неверно (наизнанку); анкерные пластины снизу конструкций не установлены; ленты фольгированной (от продувания) внизу не имеется; ПУФ ленты сбоку снаружи не имеется; ПУФ ленты сбоку снаружи не имеется; на отливах не установлены заглушки; не пропенены три отлива сзади дома; многочисленные дефекты у конструкций в виде царапин, задиров, потертостей, повреждений, возникших во время как транспортировки, так и установки; порог правой входной двери помят, второй левый поцарапан болгаркой; петля верхняя двери справа поцарапана; рама внутри поцарапана; профиль снаружи поцарапан; не отрегулированы две входные двери.

25.01.2021 года истец сообщил ООО «Аркада», что установленные конструкции имеют многочисленные дефекты, повреждения, установлены неверно. Кроме того, не установлены три длинных отлива.

08.04.2021 года истец направил ООО «Аркада» и ООО «Атлас» претензию о некачественной поставленной и установленной продукции.

23.04.2021 года представитель ответчик ООО «Аркада» предложил истцу денежную компенсацию в размере 20000 руб., от которой истец отказался в виду ее несоразмерности, полагая, что поставленные и монтированные конструкции изготовлены не по размеру, в связи с чем восстановление его прав возможно только путем изготовления новых конструкций надлежащего качества.

Вышеуказанные недостатки ответчиками устранены не были. Истцу пришлось самостоятельно приобрести отливы и заглушки к ним, а также заглушки на окна, пену и очиститель пены для монтажа на общую сумму 7430, 25 руб.

Истец полагал, что ответчики ввели его в заблуждение относительно сроков поставки продукции, последним сроком поставки продукции является 22.02.2021 года.

Исходя из суммы договора и периода просрочки начиная с 23.02.2021 года, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей из расчета 1% в день в размере 175000 руб., также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указал, что 22.03.2022 года направил претензию о некачественном товаре ООО «Атлас», которые также оставили ее без удовлетворения.

Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Атлас», уточнив в судебном заседании 12 мая 2023 года свои исковые требования в указанной части, просил исключить из числа ответчиков ООО «Аркада» и ООО «МГ», оставив их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В последствии уточнив исковые требования, просил суд обязать ООО «Атлас» демонтировать разгерметизированные стеклопакеты и смонтировать новые семь энергосберегающих стеклопакетов, размер стеклопакетов: 1). 928*610*24 ЭС; 2). 859*610*24 ЭС; 3). 989*469*24 ЭС; 4). 924*402*24 ЭС; 5). 859*610*24 ЭС; 6). 924*544*24 ЭС; 7). 924*544*24 ЭС, которые разгерметизировались в оконных конструкциях, смонтированных по адресу: <...>. Обязать ООО «Атлас» устранить в десятидневный календарный срок со дня вступления в законную силу решения суда следующие недостатки: заменить все уплотнительные резинки черного цвета на уплотнительные резинки серого цвета общим количеством 153 погонных метров; сделать сливные отверстия в рамках где окна, где также должны быть установлены заглушки; один стеклопакет демонтировать и установить правильно (наизнанку); установить на шести отливах неустановленные боковые (торцевые) заглушки; отрегулировать две входные двери; уплотнить Т-образный стык эластичными прокладками под цвет профиля, которые имеются в оконных конструкциях, смонтированных по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Атлас» стоимость оплаченных отливов, заглушек к ним, отливов сливочных отверстий на общую сумму 7430, 25 руб., неустойку в размере 175000 руб., а также за период с 13.05.2023 года до фактического исполнения обязательств в размере 1% от 175000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УправлениеРоспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Атлас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, предоставил суду возражения на иск, в которых указал, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку какие-либо договорные отношения с истцом отсутствуют, обязательств перед истцом не имеют. Вина ответчика в недостатках конструкций, на которые ссылается истец, не установлена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ООО «МГ» направили суду возражения на иск, в которых указали, что являются ненадлежащими ответчикам по делу, поскольку договорных отношений с ФИО1 не имеют, ООО «МГ» являются изготовителями стеклопакетов, которые были поставлены по договору поставки N ДИН-219-бн от 03.09.2020 года ООО «Атлас». Законом не предусмотрено предъявление требований к поставщикам комплектующих, которые были использованы при производстве товара, качество которого не устраивает потребителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены (продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 18 указанного Закона РФ требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что05.12.2020 года между ООО «Аркада» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи N 251505485, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю металлопластиковые конструкции (две входные группы) N 251505485 для установки в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 35 рабочих дней, общей стоимостью 175000 руб. Факт получения товара подтверждается истцом.

Пластиковые окна и фурнитура были приобретены ООО «Аркада» у ООО «Атлас» на основании договора поставки N 2020-08-18 от 18.08.2020 года.

Также 05.12.2020 года между ООО «Аркада» и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по установке вышеуказанных металлопластиковых конструкций N 251505485, общей стоимостью 10000 руб.

Работы по монтажу были проведены ООО «Аркада», что истцом не оспаривалось.

В последующем при эксплуатации металлопластиковых конструкций были выявлены недостатки товара.

Изначально истец обратился в суд с иском к ООО "Аркада" о взыскании стоимости оплаченных оконных конструкций, стоимости установки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20.09.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аркада» о взыскании денежных средств отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ДИ ТРАСО".

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» N 334/2021 от 25.08.2021 года поставленные оконные конструкции, а также отливы по размерам и по комплектности поставки в целом соответствуют договору розничной купли-продажи от 05.12.2020 года и актам контрольного замера (Приложение №1) от 05.12.2020 и от 10.12.2020.ООО "Аркада" выполнена поставка и произведена установка конструкций заполнения проёмов из металлопластиковых профилей ламинированный под цвет "Золотой дуб" размерами заполнений 3460 * 2670 h (мм); 2620 * 2670 h (мм).Имеются дефекты на момент осмотра.По металлопластиковой конструкции единой в составе оконных блоков и дверного блока размерами: 3460 * 2670 h (мм).Дверное полотно не закрывается в связи с отсутствием регулировки; поверхностная царапина на профиле дверного проёма; зазор на стыке профилей 2 мм; стеклопакет на левой открывающейся оконной створке установлен "наоборот", тонированной стороной с наружной части.Указанные дефекты незначительны и устранимы за свой счет силами подрядчика-поставщика ООО "Аркада".Возможноотрегулировать дверное полотно для дальнейшего закрывания (притвора). Царапина поверхностная, возможно отшлифовать, зазор 2 мм не влияет на несущую способность профиля, заполнить грамматиком под цвет профиля, стеклопакет необходимо демонтировать и установить надлежащим образом, при этом притворные штапики, примененные ранее после демонтажа заменить на новые.По металлопластиковой конструкции единой в составе оконных блоков и дверного блока размерами: 2620 * 2670 h (мм).Имеются дефекты на момент экспертного осмотра: дверное полотно не закрывается в связи с отсутствием регулировки; имеется деформация нижнего алюминиевого порога, планка изогнута вверх; царапины, вмятина на лакокрасочном покрытии на притворной петле дверного полотна; незначительные повреждения в покрытии профиля в виде "точечного" скола.Указанные дефекты незначительны и устранимы за свой счет силами подрядчика-поставщика ООО "Аркада".Возможно отрегулировать дверное полотно для дальнейшего закрывания (притвора).Возможно заменить петлю за счет поставщика-подрядчика ООО "Аркада".Повреждения в покрытии профиля в виде "точечного" скола возможно устранить.В отношении перечисленных металлопластиковых конструкций заполнений проёмов, согласно Приложения №1, которое как правило является техническим заданием, в материалах дела называется актом, цвет уплотнительной резины серый, фактически черный. Возможна и необходима замена уплотнительной резины черного цвета на уплотнительную резину серого цвета, хотя в материалах не содержится, что имеется какая-либо разница между указанными уплотнительными изделиями. Отсутствует часть оконных отливов, которые должны были быть установлены в соответствии с актами контрольных обмеров от 05.12.2020 и 10.05.2020.Не установлены отливы: со стороны главного фасада: на окне 2-го этажа; в месте расположения балконов количестве 3- единиц, всего не установлено отливов в количестве 4-х штук, согласно актам контрольного замера (Приложение №1) от 05.12.2020 и от 10.12.2020.На торцевых частях оконных отливов, в количестве 6 единиц отсутствуют торцевые заглушки.Указанный дефект устраним путем установки недостающих отливов и заглушек силами подрядчика-поставщика ООО "Аркада".Имеются отдельные факты несоответствия ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из ПВХ профилей".Имеется факт Зазора на стыке профилей 2 мм, фото рис.4, "5.9.3 Угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений ПВХ профилей атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги".Необходимо указанный Т-образный стык уплотнить эластичными прокладками под цвет профиля.Указанное нарушение ГОСТ 30674-99 устранимо.В конструкциях профилей ПВХ, в месте открывания оконных створок отсутствуют отверстия для отведения влаги наружу, что нарушает п5.9.4 и п.5.9.5 ГОСТ 30674-99:"5.9.4 Конструкции изделий должны включать в себя систему отверстий: для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей; отвода воды; компенсации ветрового давления; снижения нагрева цветных профилей.5.9.5. Каждое поле остекления должно иметь отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей. Отверстия должны находиться в наиболее глубоких частях фальцев и не иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. При системах со средним уплотнением отверстия должны находиться перед средним уплотнением с наружной стороны.В нижнем профиле створки должно быть предусмотрено не менее двух отверстий с максимальным расстоянием между ними 600 мм, в верхнем профиле при его длине до 1 м - два отверстия, более 1 м - три. Рекомендуемые размеры отверстий - диаметром не менее 8 мм или размером не менее 5 * 10 мм.Расположение отверстий не должно совпадать с местами установки подкладок под стеклопакеты. В стенках профиля отверстия должны быть смещены относительно друг друга не менее чем на 50 мм.5.9.6 Нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5 * 20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм.Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50 мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды".Указанное нарушение устранимо силами подрядчика-поставщика ООО "Аркада" путем устройства отверстий в профилях для отведения воды в соответствии с пп.5.9.4; 5.9.5 и 5.9.6 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из ПВХ профилей".

Согласно выводам эксперта по второму вопросу: имеются механические повреждения на поставленных оконных конструкциях, включая алюминиевые пороги.Оконная металлопластиковая конструкция, заполнения проёма размерами 3460 * 2670 h (мм).Поверхностная царапина на профиле дверного проёма.Эксперту не представляется возможным определить механизм указанного повреждения, при монтаже оконной конструкции возник по вине специалистов поставщика подрядчика ООО "Аркада" или в процессе эксплуатации Заказчиком ФИО1 Оконная металлопластиковая конструкция, заполнения проёма размерами 2620 * 2670 h (мм).Деформация нижнего алюминиевого порога, планка изогнута вверх; царапины, вмятина на лакокрасочном покрытии на притворной петле дверного полотна; незначительные повреждения в покрытии профиля в виде "точечного" скола.Эксперту не представляется возможным определить механизм указанного повреждения, при монтаже оконной конструкции возник по вине специалистов поставщика подрядчика ООО "Аркада" или в процессе эксплуатации Заказчиком ФИО1

Согласно выводам эксперта по третьему вопросу: поставленные оконные конструкции и отливы смонтированы в соответствии с ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам", введенный с 01.01.2014.Фактически выполнен минимальный перечень работ, предусмотренный положениями ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам".Для монтажа, а именно герметизации соединений оконной (дверной) коробки к конструктивной части здания в месте заполнения проема применен пенополиуретановый герметик (пена монтажная).По смыслу п.А.2.4 ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам", применение дополнительных каких-либо материалов должно быть отражено в РД, роль которого, как правило, при поставке и монтаже металлопластиковых конструкций выполняет техническое задание, в данном случае акты контрольного замера (Приложение №1) от 05.12.2020 и от 10.12.2020.Каких-либо дополнительных требований в актах контрольного замера (Приложение №1) от 05.12.2020 и от 10.12.2020 не содержалось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поставленные оконные конструкции, а также отливы по размерам и комплектности поставки, в целом соответствуют договору розничной купли-продажи N 251505485 от 05.12.2020 года и актам контрольного замера (приложение N 1) от 05.12.2020 года и от 10.10.2020 года, поставленные оконные конструкции и отливы смонтированы в соответствии с ГОСТом, выявленные недостатки являются устранимыми.

ООО «Аркада» пыталась устранить выявленные недостатки по стеклопакету, уплотнительным резинкам, сливным отверстиям и установке отливов и заглушек, однако истец не давал возможности для их устранения и сделал процесс устранения недостатков невозможным. Кроме того, ООО «Аркада» предложила истцу компенсацию в размере 20000 руб., что превышает фактические размеры на устранение недостатков в размере 4026,94 руб.

Суд, установив, злоупотребление истцом своим правом, а также, что доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества и ненадлежащей работе опровергаются экспертным заключением, пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований к ООО "Аркада" о взыскании стоимости оплаченных оконных конструкций и стоимости установки.

В последующем ФИО1 обратился с настоящими аналогичными требованиями об обязании демонтировать разгерметизированные стеклопакеты и смонтировать новые семь энергосберегающих стеклопакетов, устранении недостатков монтажа конструкций. При этом, в качестве ответчика истец указал ООО «Атлас», являющегося изготовителем оконных конструкций.

Суд разрешая заявленные требования не находит оснований для их удовлетворения.

Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» N 334/2021 от 25.08.2021 года установлено, что поставленные оконные конструкции, а также отливы по размерам и комплектности поставки, в целом соответствуют договору розничной купли-продажи N 251505485 от 05.12.2020 года и актам контрольного замера (приложение N 1) от 05.12.2020 года и от 10.10.2020 года, поставленные оконные конструкции и отливы смонтированы в соответствии с ГОСТом, выявленные недостатки являются устранимыми.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку, стаж работы в строительстве более 30 лет, стаж работы по экспертной специальности 15 лет, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Стороны экспертное заключение не оспаривали, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляли.

Учитывая, чтопоставленные оконные конструкции, а также отливы по размерам и комплектности поставки, в целом соответствуют договору розничной купли-продажи N 251505485 от 05.12.2020 года, суд полагает, что требования о демонтаже и установке новых конструкций, являются необоснованными.

Учитывая, что ООО «Атлас» являлся поставщиком оконных конструкций, а монтаж производил продавец конструкций ООО «Аркада» на основании договора на выполнение работ по установке конструкций N 251505485 от 05.12.2020 года, суд также не усматривает оснований для обязания ООО «Атлас» провести заявленные истцом монтажные работы.

При этом, суд отмечает, что истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец настаивал на возложении исполнения заявленных требований на ООО «Атлас» единолично.

При установленных обстоятельствах качественности поставленных оконных конструкций и отливов, а также отсутствии оснований для возложения обязанности по монтажу конструкций, суд не усматривает оснований для возмещения ответчиком оплаченных отливов, заглушек к ним, отливов сливных отверстий на общую сумму 7430 руб.

Из условий договора розничной купли-продажи на поставку металлопластиковых конструкций от 05.12.2020 года, следует, что срок поставки товара был определен 02.02.2021 года.

По состоянию на 25.01.2021 года металлопластиковые конструкции были установлены.

Учитывая, что металлопластиковые конструкции были доставлены в установленный срок надлежащего качества, оснований для взыскания неустойки, предусмотренный Законом о защите прав потребителей не имеется.

Поскольку не установлен факт нарушения прав потребителя, суд так же не усматривается оснований взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Атлас» об обязании демонтировать бракованные стеклопакеты и смонтировать новые, об устранении недостатков, взыскании стоимости расходных материалов, неустойки, морального вреда, штрафа, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Атлас» об обязании демонтировать бракованные стеклопакеты и смонтировать новые, об устранении недостатков, взыскании стоимости расходных материалов, неустойки, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: 09 октября 2023 года.

Судья: подписьА.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов