Дело № 2-65/2025

УИД: 05RS0006-01-2024-001268-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 15 января 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО8 и ФИО9, мотивировав свои требования тем, что ему на основании решения ФИО3 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 30000 кв.м, с кадастровым номером 05:11:00004:4518, расположенный по адресу: с. ФИО3-ФИО3, <адрес> РД, местность «Айсагуре». В установленном порядке и сроки зарегистрированное право истца на названный земельный участок никем не оспорено.

В ходе проведения межевании и постановки на кадастровый учет указанного земельного участка установлено, что земельный участок истца имеет накладки на: земельные участок с кадастровым номером 05:11:000056:812, площадь накладки составляет 4264 кв.м., собственник ФИО10 и земельный участок с кадастровым номером 05:11:000056:814, площадь накладки - 24956 кв.м., собственник ФИО9

По изложенным основаниям постановка на кадастровый учет земельного участка была приостановлена и в последствии отказано.

Просит суд признать отсутствующими право собственности ФИО5 на земельный участок пл. 292020 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000056:812 и право собственности ФИО6 на земельный участок пл. 4264 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000056:814, расположенные в селении ФИО3-ФИО3 <адрес> РД в местности «Айсагуре», аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.11 ГК РФ во взаимосвязи со ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником земельного участка, общей площадью 30000, с видом разрешенного пользования для ведения КФХ, расположенного по адресу: <адрес>, с.ФИО3-ФИО3 о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права за № от 17.10.2023г.

Основанием регистрации права ФИО7 явлись вступившее в законную силу решение Буйнакского районного суда РД от 29.08.2023г., которым постановлено: установить факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из земельного участка с кадастровым номером 05:11:000004:4518 площадью 3 га, расположенного в с. ФИО3 <адрес> РД.

Включить земельный участок с кадастровым номером 05:11:000004:4518 площадью 3 га, расположенный в с. ФИО3 <адрес> РД в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000004:4518 площадью 3 га, расположенного в с. ФИО3 <адрес> РД.

Из заключения кадастрового инженера от 01.11.2023г. следует, что в результате уточнения границ земельного участка выявлены накладки (общей площадью 29220 км.м) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 05:11:000056:812, площадь накладки 4264 кв.м и 05:11:000056:814, площадь накладки 24956 кв.м.

Согласно уведомлению БМО УФСГР кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.01.2024г. следует, что уточняемый земельный участок с 05:11:000004:4518 пересекает границы земельного участка с кадастровыми номерами 05:11:000056:812, 05:11:000056:814.

Уведомлением БМО УФСГР кадастра и картографии от 02.05.2024г. ФИО7 отказано в государственном кадастровом учете в связи накладками на земельные участки с кадастровыми номерами 05:11:000056:812, 05:11:000056:814.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003г. № 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с о ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правило содержалось и в ст.2 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из приведённых положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем обстоятельства владения ФИО7 спорным земельным участком ответчиками не оспаривалось.

Вынесенный судом на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы не был поддержан сторонами со ссылкой на отсутствие необходимости в этом, так как спора в части накладки участков не имеется.

Поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, при этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но одновременно лицом, владеющим этим имуществом. При этом доказательств отсутствия владения со стороны истца спорным земельным участком, ответчиками в суд не представлено, земля находится в фактическом владении истца, в связи с чем заявленные требования о признании права отсутствующим могут быть удовлетворены судом.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании решения суда, регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок осуществлена при наличии оснований, указанных в ст.218 ГК РФ, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, устанавливающего порядок приобретения прав на земельные участки, суд с учетом положений статей 8, 131 ГК РФ, разъяснений в п.52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 о признании права собственности отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующими право собственности ФИО5 на земельный участок пл. 292020 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000056:812 и право собственности ФИО6 на земельный участок пл. 4264 кв.м, с кадастровым номером 05:11:000056:814, расположенные в селении ФИО3-ФИО3 <адрес> РД в местности «Айсагуре» и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2025г.

Председательствующий А.О. Омаров