РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 24 августа 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-703/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Истец) обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 389,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 006,95 руб., а также обратить взыскание взыскания на предмет залога - LIAZ 525635-01, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LIAZ 525635-01, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN:№.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность, составившая 1 161 389,98 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Банк своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д.71).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО1 по состоянию на 11.07.2022 образовалась задолженность в размере 1 161 389,98 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.05.2021, на 11.07.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2021, на 11.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ФИО1 как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету (л.д.42-48).

Банк в адрес ответчика 22.06.2022 обратился с досудебной претензией о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д.34).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 11.07.2022 составляет 1 161 389,98 руб., из них: 977 500,00 руб. - просроченная ссудная задолженность; 173 825,46 руб. - просроченные проценты; 505,50 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 950,00 руб. - иные комиссии; 745,00 руб. - комиссия за ведение счета; 455,91 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 5 408,11 руб. - неустойка на просроченные проценты (л.д.42-46).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного законодательства и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LIAZ 525635-01, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN:№.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика по заключённому кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога при неисполнении обязательств обоснованным. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст. 348 ГК РФ), по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст.173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

При подготовке дела к рассмотрению судом было вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства LIAZ 525635-01, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, который, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняет своё действие до исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска заявления Банком в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 20 006,95 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и указанные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 173 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН/ОГРН <***>/<***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 389,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 006,95 руб., всего 1 181 396,93 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча триста девяносто шесть рублей 93 копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LIAZ 525635-01, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24.08.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2022 г.

СУДЬЯ_________________________