Дело № 2а-1895/2023

03RS0037-01-2023-002114-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Толбазы 20 декабря 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Наконечной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП наложен арест на автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, цвет кузова-черный, наименование (тип ТС)-легковой прочее, модель, № двигателя №, который принадлежал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 составлен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, а именно автомобиля KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, цвет кузова-черный, наименование (тип ТС)-легковой прочее, модель, № двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложил арест на регистрационные действия на указанный автомобиль. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку указанный автомобиль находится в залоге согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника признать незаконными и отменить.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

Судом установлено, что на исполнении в Аургазинском РОСП ГУФССП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> и <адрес> РБ ФИО4 о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечительных целях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника- KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, VIN №, цвет кузова-черный, наименование (тип ТС)-легковой прочее, модель, № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО7 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятных ФИО5, ФИО6, должника ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто имущество: автомобиль KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, цвет кузова-черный, наименование (тип ТС)-легковой прочее, модель, № двигателя №.

Заявлений и замечаний по поводу ареста транспортного средства ФИО7 не заявлено, о чем последняя расписалась в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственным хранителем арестованного транспортного средства KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, цвет кузова-черный, наименование (тип ТС)-легковой прочее, модель, № двигателя № назначена ФИО7 Место хранения: РБ, <адрес>А.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника ФИО7 с целью проверки имущественного положения и сохранности арестованного имущества. Проверка показала, что арестованное транспортное средство находится в месте хранения.

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 ссылается на то, что сопрный автомобиль находится в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 передала ФИО7 заем в размере 600000 руб. под 0,2 % за каждый день пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог имущества-автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, цвет кузова-черный, наименование (тип ТС)-легковой прочее, модель, № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на залоговое имущество-автомобиль KIA RIO, № года выпуска, г/н №, VIN №, цвет кузова-черный, наименование (тип ТС)-легковой прочее, модель, № двигателя №, в соответствии с которым залогодатель ФИО8 обязана передать залоговое имущество-автомобиль KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, цвет кузова-черный, наименование (тип ТС)-легковой прочее, модель, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю ФИО1

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала, а ФИО1 приняла в собственность автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №, цвет кузова-черный, наименование (тип ТС)-легковой прочее, модель, № двигателя №.

Оценивая доводы ФИО1, суд исходит из того, что административный истец не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7

Права и свободы административного истца, как иного лица, не стороны исполнительного производства, не нарушены вынесением постановления о запрете на регистрационные действия судебного пристава-исполнителя; само по себе наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, приобретенного административным истцом, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об установлении такого ограничения.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом; в частности согласно части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, защита прав других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи; сведений о подобного рода обращении ФИО1 и о результатах его рассмотрения судом в материалах дела не представлено; доводы административного истца основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; противоречат задачам и принципам исполнительного производства; гарантированной государством обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аургазинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов