Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 363,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 30 000 руб. под 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 28 363,38 руб., из которых: 25 414,86 руб. – задолженность по основному долгу, 642,36 руб. – комиссии и платы, 2 306,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом 30 000 руб. под 36% годовых.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГ. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.», выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В нарушение своих обязательств по договору, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 28 363,38 руб., из которых: 25 414,86 руб. – задолженность по основному долгу, 642,36 руб. – комиссии и платы, 2 306,14 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умерла.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда копии наследственного дела №, открытым нотариусом ФИО3, наследником ФИО2, принявшим наследство на основании свидетельств о праве на наследство по закону, является ее супруг – Х Г, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик является наследником умершего заемщика ФИО2, и в установленном законом порядке приняли наследство, стоимость которого превышает сумму долга наследодателя.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 363,38 руб., подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» к Х Г о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН №) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 28 363,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года