Дело № 2-3024/2022

УИД 54RS0001-01-2022-002967-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Комбу Ч.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк», Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в рамках кредитования на возобновление деятельности ..., путем присоединения к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» в рамках кредитования на возобновление деятельности, на основании акцепта кредитором оферты заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств в части возврата 75% от суммы основного долга.

Согласно заявлению на заключение кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 378 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением льготной процентной ставки, а по истечении периода льготного кредитования по ставке, установленной пунктами 1.1, 1.4, 1.5 кредитного договора.

По заявлениям об использовании кредита, поданным заемщиком, банк перечислил на открытый в банке расчетный счет заемщика денежные средства (транши) в сумме 378 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности. До настоящего времени данное требование кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору заемщиком не была погашена.

Также кредитор направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части, обеспеченной поручительством (75% от основного долга), в адрес поручителя – Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», который исполнил свои обязательства по договору поручительства и перечислил кредитору 125 981,23 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составляет 43 115,62 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 41 993,74 рублей, задолженность по уплате процентов – 621,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 250 рублей (за один день), неустойка за просрочку уплаты процентов – 250 рублей (за один день).

Согласно сведениям из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1

Истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 43 115,62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 41 993,74 рублей, задолженность по уплате процентов – 621,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 250 рублей (за один день), неустойка за просрочку уплаты процентов – 250 рублей (за один день), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 213,09 рублей.

Истец Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 125 981,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», а также представитель истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 378 000 рублей на срок 12 месяцев (л.д. 24).

Пунктом 1.4.1 договора предусмотрено, что процентная ставка на период субсидирования 0%. Период начисления процентной ставки на период субсидирования: с первого по шестой месяц пользования кредитом либо до даты прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того какая из указанных дат наступит раньше.

Согласно пункту 1.4.2 договора льготная процентная ставка 3,5%. Период начисления льготной процентной ставки с седьмого по двенадцатый месяц пользования кредитом либо до даты прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того какая из указанных дат наступит раньше.

Стандартная процентная ставка, уплачиваемая при прекращении периода льготного кредитования 25% (пункт 1.4.3 договора).

На основании пункта 1.6 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

В силу пункта 1.8.3 договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 378 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-23).

При этом пунктом 1.8.1 договора предусмотрено, что акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет заемщика.

Таким образом, между банком и ответчиком надлежащим образом заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (поручитель) и ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) заключен договор поручительства ..., согласно пункту 2.1.1 которого поручитель настоящим обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. Общая сумма поручительства по всем соглашениям составляет не более 10 000 000 000 рублей (л.д. 37-39).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства обеспечиваемые обязательства означает обязательства каждого должника по возврату 75% от суммы основного долга по кредиту.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 42-43). До настоящего времени данное требование кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору заемщиком не была погашена.

Также ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части, обеспеченной поручительством (75% от основного долга), в адрес поручителя – Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (л.д. 40), который исполнил свои обязательства по договору поручительства и перечислил кредитору 125 981,23 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Пунктом 4.3.1 договора поручительства установлено, что после исполнения поручителем обязательств перед кредитором в нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности (л.д. 49). До настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 52-53).

Несмотря на утрату должником статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо, долг не прекращается, поскольку возможность его погашения заемщиком не утрачивается.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, утрата заемщиком статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Такого основания прекращения обязательства как прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, законом и договором поручительства не предусмотрено. Заемщик, а вместе с ним и поручитель продолжают нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности, по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Согласно представленному истцами расчету задолженность ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 115,62 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 41 993,74 рубля, задолженность по уплате процентов – 621,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 250 рублей (за один день), неустойка за просрочку уплаты процентов – 250 рублей (за один день). Задолженность ФИО1 перед Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» на основании пункта 4.3.1 договора поручительства составляет 125 981,23 рубля (л.д. 12-13).

Проверив представленный истцами расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не оспорил факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 213,09 рублей (л.д.9-10), однако при цене иска 169096,85 рублей размер государственной пошлины составляет 4581,94 рубля.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4581,94 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 115,62 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 41 993,74 рубля, задолженность по уплате процентов – 621,88 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга – 250 рублей (за один день), неустойку за просрочку уплаты процентов – 250 рублей (за один день), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4581,94 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность в размере 125 981,23 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Н. Лаврова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3024/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.