Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее <дата>. Факт исполнения Заимодавцем обязанности по выдаче займа в размере <данные изъяты>. подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты>. не возвращены.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, сумму долга не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., со сроком возврата не позднее <дата>.
Факт исполнения ФИО1 обязанности по выдаче займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расписками.
<дата> ответчиком произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты>.; <дата> в размере <данные изъяты>
До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращены, иного судом не установлено.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Для договоров займа (ст. 808 ГК РФ) предусмотрена письменная форма. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 получил от ФИО1 «в долг» денежные средства в размере <данные изъяты>., то есть заключил договор займа. Поскольку на сегодняшний день денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2 не возвращены, суд, с четом ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с него полученные, но не возвращенные по договору займа денежные средства, в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Соглашение о неустойке между Заемщиком и Заимодавцем было достигнуто и зафиксировано в п. 3.1 Договора займа, согласно которому за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>
Суд, проверив расчет истца, признает его верным, не содержащим арифметических ошибок.
Однако полагает возможным по ходатайству представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, из расчета положений ст. 395 ГК РФ, до <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <№ обезличен> в пользу ФИО1, <№ обезличен> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные судом суммы, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья ФИО6
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>