№ (2-2807/2025)

44RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре Кузнецове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком dd/mm/yy был заключён договор на производство и установку ответчиком в квартире декоративной рамы из массива ясеня со стёклами на сумму <данные изъяты> руб. и на производство комнатных фасадов на сумму <данные изъяты> руб. dd/mm/yy истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., получение которых подтверждается расписками ответчика. Ответчик обязался выполнить работы в течение месяца, до dd/mm/yy, по одной расписке, и в течение месяца, до dd/mm/yy, - по второй расписке. Однако по настоящее время Ответчик не выполнил своих обязательств. Обращения к Ответчику в досудебном порядке результатов не дали. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие мне денежные средства. H, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать dd/mm/yy Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет: 36 <данные изъяты> руб. Поскольку по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за dd/mm/yy - dd/mm/yy, а первым днем просрочки - dd/mm/yy.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, однако извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке dd/mm/yy ФИО2 заключил с ФИО1 договор на производство и установку декоративной рамы со стеклами из массива ясеня на сумму <данные изъяты> руб. Эскиз на изделие прилагается к расписке. ФИО1 внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 взял на себя обязательство изготовить изделие по эскизу до dd/mm/yy.

Согласно расписке от dd/mm/yy ФИО2 заключил с ФИО1 договор на производство комнатных фасадов на сумму <данные изъяты> руб., материал - шпонированный МДФ (шпон ясень), цвет эмали по раскладке Тикурилла Х480. ФИО2 взял предоплату <данные изъяты> руб., обязался изготовить комплект фасадов в течение месяца.

В октябре 2022 года в УМВД России по городу Костроме поступило сообщение от гражданки ФИО1 по факту возможного мошенничества. В ходе проверки было установлено, что в августе 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на изготовление мебельных фасадов, что подтверждается расписками о получении предоплаты. Срок выполнения работ был назначен на dd/mm/yy, однако к указанной дате работы выполнены не были. При проведении проверки сотрудники полиции неоднократно пытались установить контакт с ФИО2 по месту его регистрации и по телефону, но безуспешно.

По результатам проверки орган дознания пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество), поскольку не было установлено умысла на хищение денежных средств. Установленные отношения были квалифицированы как гражданско-правовые. На основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю ФИО1 было направлено официальное уведомление о данном решении с разъяснением права обжаловать его прокурору или в суд, а также с рекомендацией обратиться в суд для разрешения спора в рамках гражданского законодательства.

На основании предоставленных скриншотов переписки, в период с октября 2022 года по январь 2023 года истец предпринимал попытки связаться с ФИО2 через мессенджер WhatsApp.

dd/mm/yy ФИО3 в сообщении через WhatsApp просил ФИО2 выйти на связь и прояснить ситуацию с фасадами и окном.

dd/mm/yy ФИО3 повторно направил смс-сообщение, представился и официально потребовал возврата аванса.

Данная переписка свидетельствует о продолжающейся после обращения в полицию попытке истца урегулировать спор в досудебном порядке и получить обратно переданные ФИО2 средства.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, принятые на себя ответчиком работы выполнены не были. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт выполнения работ либо наличие иных законных оснований для удержания денежных средств после истечения согласованных сроков.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку обязательство ответчика выполнить работы к установленному сроку не было исполнено, а денежные средства истца остались у ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтвержден, при этом доказательств выполнения работ, которые были оплачены данной суммой, ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы в размере <данные изъяты> руб. как суммы неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец обоснованно определил началом начисления процентов dd/mm/yy Поскольку dd/mm/yy и dd/mm/yy выпали на выходные дни, в силу ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательства истек в ближайший следующий рабочий день - dd/mm/yy.

Следовательно, dd/mm/yy является первым днем, когда ответчик, не исполнив обязательство и не вернув денежные средства, должен был осознать неосновательность их сбережения.

Расчет процентов, представленный истцом, произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Расчет произведен за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проверка судом данного расчета нарушений не выявила, сумма в <данные изъяты> руб. является верной.

При этом ответчик не оспаривал расчет и не представил своих возражений по его существу. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд.

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy г.р., <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (семьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Орлик

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.