Дело №2-1261/22 (75RS0023-01-2022-002285-43)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 28 июня 2022 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 18 апреля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Alion», принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Nissan AD». Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако размер причиненного ущерба составляет 1 034 500 руб. Кроме того, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем она проходила лечение.
На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 634 500 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования в части взыскания материального ущерба – просила взыскать с ФИО3 ущерба в размере 387 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Цырендоржиевой И.Ж., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.
Черновским районным судом г. Читы 15 декабря 2021 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановление вступило в законную силу.
Как следует из приведенного постановления 18 апреля 2021 г. ФИО3, управляя транспортным средством «Nissan AD» регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке, расположенном на 1090 километре автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал» допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Toyota Alion» регистрационный знак №, под управлением У.П.Я., с находящимся в салоне пассажиром ФИО1
Также постановлением установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и произошедшим столкновением транспортных средств.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд полагает доказанным факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 с участием автомобиля истца «Toyota Alion» регистрационный знак №, в котором ФИО1 находилась в качестве пассажира.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в силу приведенных норм закона ФИО3 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт экспертного исследования, составленный экспертом-автотехником З.Д.Б., согласно которого размер ущерба, причиненного истцу составит 1 034 500 руб., что составляет рыночную стоимость транспортного средства «Toyota Alion», не подлежащего восстановлению.
Из справки АНО «Лаборатория инженерно-технических экспертиз» следует, что стоимость годных остатков автомобиля «Toyota Alion» составляет 247 000 руб.
Также истец ссылалась на получение страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Таким образом, размер причинного истцу ответчиком ущерба составляет 387 500 руб. = 1 034 500 – 400 000 – 247 000.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 387 500 руб.
Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно данным больничного листа, выданного ГУЗ «ГКБ №2», ФИО1 в период с 19 апреля по 26 апреля 2021 г. была нетрудоспособна.
18 апреля 2021 г. ФИО1 была обследована в ГУЗ «ККБ», где у нее было обнаружено повреждение .
Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, с учетом пережитого ей страха во время дорожно-транспортного происшествия, пережитой физической боли, периода нетрудоспособности, судом оценивается в 50 000 руб.
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения материального ущерба 387 500 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в счет судебных расходов 17 500 руб., а всего взыскать 455 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер