Дело № 1-237/2023

Поступило в суд 24.05.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-002139-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Тарасовой С.В.,

подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 16.03.2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержащейся под стражей с 30.06.2023 года,

защитника Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила корыстное умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

25.02.2023г. не позднее 14 часов 29 минут ФИО1, находясь на территории <адрес> обнаружила банковскую карту №, эмитированную на имя Н.В.Д. по договору в публичном акционерном обществе банк <данные изъяты> к банковскому счету №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, открытого на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 25.02.2023 года, имея при себе банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций, не превышающих сумму в размере 1000 рублей, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода, путем оплаты товаров и услуг в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, действуя умышленно, тайно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной банковской карты <данные изъяты>» №, через терминалы безналичного расчета без введения пин-кода произвела операции по оплате товаров в торговых организациях на территории <адрес>:

- в 14 часов 29 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей;

- в 14 часов 30 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей;

- в 14 часов 33 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 317 рублей 10 копеек;

- в 14 часов 35 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 498 рублей 80 копеек;

- в 14 часов 36 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 366 рублей 50 копеек;

- в 14 часов 38 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 341 рубль 18 копеек;

- в 14 часов 45 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 473 рубля 97 копеек;

- в 14 часов 45 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 рубль 99 копеек;

- в 14 часов 50 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 559 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 2859 рублей 24 копейки.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> банковской карты №, эмитированной на имя Н.В.Д., денежные средства в сумме 2859 рублей 24 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 25.02.2023г., проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, она увидела лежащую на сугробе банковскую карту. Она взяла найденную ею банковскую карту и пошла в продуктовый магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где купила две пачки сигарет, расплатившись найденной банковской картой. Далее она пошла в магазин <данные изъяты> <адрес>, где приобрела продукты питания, расплатившись данной банковской картой. Затем она направилась в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где купила продукты питания, бесконтактно рассчитавшись за них найденной ею банковской картой. После покупки товара она вышла из магазина <данные изъяты> и в одну из мусорных урн <адрес> выбросила найденную банковскую карту (л.д.30-31, 45-46, 79-80)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания, указав на магазины, где осуществляла платежи найденной банковской картой (л.д. 48-51)

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 25.02.2023г. у дома по <адрес> на снегу она нашла банковскую карту, после чего направилась в магазин <данные изъяты>, находящийся рядом, где осуществила покупку, используя данную банковскую карту. Далее она пошла в соседний магазин, где купила две пачки сигарет, используя эту же банковскую карту. После этого она направилась в магазин, расположенный у остановки <адрес>, где также купила продукты питания с этой же банковской карты. Затем данную банковскую карту она выбросила в одну из урн <адрес> (л.д.24-26)

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимая полностью подтвердила.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта банка <данные изъяты>, счет №. К данному счету эмитированы две карты, одна на ее имя, другая на имя ее малолетней дочери Н.В.Д. Карту со счетом № она хранила при себе в одежде либо в сумке.

25.02.2023г. в 08 часов 57 минут она внесла на данную карту деньги в сумме 4000 рублей для оплаты покупок. 25.02.2023г. около 18 часов она решила рассчитаться через интернет за покупку, но ей пришло сообщение, что на карте недостаточно денежных средств. Она зашла в личный кабинет <данные изъяты>» и обнаружила, что с ее карты 25.02.2023г. после внесения денег осуществилась оплата в разных магазинах, а именно: в 10 часов 29 минут по Московскому времени на сумму 150 рублей в продуктовом магазине по <адрес>; в 10 часов 33 минут по Московскому времени на сумму 317 рублей 10 копеек, в магазине <данные изъяты>; в 10 часов 35 минут по Московскому времени на сумму 498 рублей 80 копеек в магазине <данные изъяты>; в 10 часов 36 минут на сумму 366 рублей 50 копеек, в магазине <данные изъяты>; в 10 часов 38 минут по Московскому времени на сумму 341 рубль 18 копеек в магазине <данные изъяты>; в 10 часов 45 минут по Московскому времени на сумму 473 рубля 97 копеек, в супермаркете <данные изъяты>; в 10 часов 45 минут по Московскому времени на сумму 1 рубль 99 копеек в супермаркете <данные изъяты>; в 10 часов 50 минут по Московскому времени на сумму 559 рублей 70 копеек в магазине <данные изъяты>. Всего произошло списание денежных средств на сумму 2859 рублей 24 коп., после этого она заблокировала карту. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 2859 рублей 24 копеек (л.д.9-10)

Из сообщения, поступившего 27.02.2023г. в ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 следует, что в магазине рассчитались ее утерянной банковской картой (л.д.3)

Согласно уведомлению об открытии счета, у Потерпевший №1 в <данные изъяты> открыт счет №, карта №, держатель карты Н.В.Д. (л.д. 16)

Согласно выписке по счету №, принадлежащему Потерпевший №1, установлены операции:

- 25.02.2023г. в 10 часов 30 минут выполнена банковская операция в <адрес> на сумму 150 рублей;

- 25.02.2023г. в 10 часов 29 минут выполнена банковская операция в <адрес> на сумму 150 рублей;

- 25.02.2023г. в 10 часов 33 минуты выполнена банковская операция в <адрес> на сумму 317 рублей 10 копеек;

- 25.02.2023г. в 10 часов 35 минут выполнена банковская операция в <адрес> на сумму 498 рублей 80 копеек;

- 25.02.2023г. в 10 часов 36 минут выполнена банковская операция в <адрес> на сумму 366 рублей 50 копеек;

- 25.02.2023г. в 10 часов 38 минут выполнена банковская операция в <адрес> на сумму 341 рубль 18 копеек;

- 25.02.2023г. в 10 часов 45 минут выполнена банковская операция в <адрес> на сумму 473 рубля 97 копеек;

- 25.02.2023г. в 10 часов 45 минут выполнена банковская операция в <адрес> на сумму 1 рубль 99 копеек;

- 25.02.2023г. в 10 часов 50 минут выполнена банковская операция в <адрес> на сумму 559 рублей 70 копеек (протокол осмотра - л.д. 11-13, 15)

В ходе осмотра помещений магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении данного магазина установлены банковские терминалы с системой бесконтактного платежа (л.д. 36-38, 39-41, 42-44)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, было установлено, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имеется камера видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установлено, что в 14 часов 30 минут в данном магазине осуществляла покупку товаров ФИО1 (л.д.34-35)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ей прав, явку подсудимая подтвердила в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает ее показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством, а ее участие в ходе проверки показаний на месте способом оказать способствованию расследованию преступления.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку ее вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимой совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, ФИО1 распорядилась находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами банка путем списания их с банковского счета, то есть совершила тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д. 70-72), суд считает подсудимую вменяемой к совершенному преступлению, поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие его отягчающих, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако возможным применение ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимая совершила до постановления приговора Бердского городского суда от 16.03.2023 года, которым ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поэтому приговоры подлежат самостоятельному исполнению

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 7488 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бережную Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимой изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 16.03.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по карте, уведомление об открытии счета - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Т.В.Васюхневич