Решение по делу № 2-10/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-10/2023г.

УИД:07RS0002-01-2020-003953-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретарей судебного заседания Шаовой Т.В., Гуановой А.Х., Шогеновой Э.Р., с участием:

истца КФХ «Марьяна» ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителей ФИО5, ФИО6, ФИО7

представителя ответчика ФИО8 ФИО9,

территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имущество в КБР ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ «Марьяна» к ФИО4, ФИО8, ФИО11, местной администрации Баксанского муниципального района, КБР, Управлению Росреестра по КБР, территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имущество в КБР о прекращении права ненадлежащего собственника

Установил :

Глава КФХ «Марьяна» ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8, третьему лицу Управлению Росреестра по КБР о:

прекращении права ненадлежащего собственника ФИО12 в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН:

-здания хранилища №

-здания сеносклада-ангара №

-здания весовой и офиса №

-здания административно-складское №

-здания коровника №

-здания конюшни №

-земельного участка №

прекращении права ненадлежащего собственника ФИО8 в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного в ЕГРН:

-земельного участка №

-здания административно-складское №

-здания коровника №

-здания конюшни №

-здания родильной №

-здания сеносклада-ангара №

-здания хранилища №

-здания откормочника №

-здания весовой и офиса №

-объекта незавершенного строительства.

Указанные объекты расположены по адресу: <адрес>

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 49650 рублей в счет возмещения судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере 14650 рублей и 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Основанием обращения в суд с иском истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Марьяна» было выдано свидетельство на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и удостоверен акт государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законного строительством объекта включающий в себя производственные мощности: 2 птичника на 10000 голов каждый, 3 птичника на 20000 голов каждый, 2 ангара, административное здание, трансформаторная подстанция, санпропускник, весовая яйцесклад.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Баксанский отдел УФРС по КБР на государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и права собственности на производственную базу, которая была приостановлена в связи с отсутствием акта инвентаризации предприятия и бухгалтерского баланса с приложением.

Решением Арбитражного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с КФХ «Марьяна» была взыскана задолженность в размере 3384908 рублей в пользу №

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требования) № заключенному между №» цедент уступил право требования по обязательству КФХ «Марьяна».

ФИО12 оформил имущество на себя, а потом переоформил все имущество на ФИО8

ФИО12 является действующим судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР. Он попросил ФИО1, главу КФХ «Марьяна» попользоваться помещением и что приглядит за сохранностью другого имущества на ферме. Воспользовавшись обстоятельствами ФИО12 заключил договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 возбудивший исполнительное производство по задолженности КФХ «Марьяна», получивший для ознакомления все необходимые документы по земельному участку и зданиям, убедившись в том, что эти сведения еще не внесены в ЕГРН и не зарегистрированы, пользуясь своим служебным положением обманным путем переоформил недвижимость на себя.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 был заключен договор купли-продажи недвижимости с ФИО8, являющейся его близкой родственницей.

Во исполнение своего замысла ФИО12 представил заведомо для него неверные сведения, заключил договор аренды спорного имущества-земельного участка, на основании которого по его заявлению была внесена запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был заключен договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг.

На захваченном ФИО12 земельном участке находились построенные им здания и сооружения. ФИО12 подготовил технический план незавершенного строительства и ДД.ММ.ГГГГг. получил в отделе архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Эти объекты уже были построены и функционировали.

ДД.ММ.ГГГГг. КФХ «Марьяна» получило разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №/Б, а акт государственной приемочной комиссией о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. понимая незаконность своих действий ФИО12 заключил договор купли-продажи недвижимости с ФИО8

В Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. поступили уточненные исковые требования КФХ «Марьяна» в лице ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО11, местной администрации Баксанского муниципального района, КБР, Управлению Росреестра по КБР, Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имущество в КБР в котором просил:

-признать недействительным договор аренды земельных участков, заключенный между ФИО11 и ТУ Росимущества в КБР, находящихся в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № с кадастровым номером №

- признать недействительным договор уступки прав и обязанностей № по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между ФИО11 и ФИО12;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО12 и ФИО8;

-обязать Управление Росреестра по КБР внести соответствующие изменения в ЕГРН;

-признать незаконными действия отдела архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района, КБР по выдаче разрешения ФИО12 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию;

-признать незаконными действия Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имущество в КБР по заключению договора земельных участков, не находящихся в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО11

Основанием уточненного иска истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. решением <адрес> Совета народных депутатов был разрешен обмен землями между ГППЗ «Кубинский» и Пчелосовхозом в рамках территории фермерского хозяйства «Марьяна» ДД.ММ.ГГГГг. был составлен и удостоверен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта

<адрес> Управления государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ КБР выдала разрешение на проведение строительно-монтажных работ №/Б от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый № с планом границ. Регистрация была произведена на основании предоставленных им правоустанавливающих документов. Свидетельство на право собственности на землю РФ-Х1 № от ДД.ММ.ГГГГг.

В свидетельстве на право собственности на землю, в плане земельного участка, предоставленного в пожизненное наследуемое владение, пользование было определено с описанием его границ и прилегающих к нему земельных участков других владельцев от «А до Б с землями КСП «Заря» от Б до Д земли «Пчелосовхоза».

ДД.ММ.ГГГГг.было подано заявление в Баксанский отдел УФРС по КБР на государственную регистрацию права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и право собственности на производственную базу. Государственная регистрация была временно приостановлена в связи с отсутствием акта инвентаризации предприятия и бухгалтерского баланса.

С 2016г. в связи с возникшими производственными и финансовыми трудностями деятельность КФХ «Марьяна» временно была приостановлена.

В октябре 2020г. ему сообщили, что на территории КФХ «Марьяна» ведутся какие-то работы. Затем ему стало известно, что ФИО12 прежде оформил имущество на себя, а затем продал ФИО8

Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имущество в КБР на совместимость и взаимодействие реестра с реестрами регистрами и кадастрами, ведение которых возложено законодательством РФ на иные федеральные органы исполнительной власти не проводило, иначе было бы установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. и на нем имеются здания и сооружения.

Реестровая ошибка допущена Федеральным Агентством по Управлению Государственным имущество в КБР при постановке на учет в реестре земельных участков, принадлежащего ему на праве собственности, как земли РФ не соответствуют действительности и грубо нарушают его права.

Этой ошибкой воспользовался ФИО12, инициировав оформление мнимого договора на ФИО11. ФИО11, не задерживаясь в арендаторах и спустя 7 дней по договору уступки прав и обязанностей № по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № передал все права и обязанности по аренде ФИО12

Затем ФИО12 подготавливает на уже имеющиеся строения Технический план (полностью идентичный по количеству, расположению, размерам тем строениям, которые построены КФХ «Марьяна» и внесены в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГг.) и ДД.ММ.ГГГГг. получил в отделе архитектуры и градостроительства местной администрации <адрес> разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Это при том, что эти объекты уже были построены и функционировали.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. уточненные исковые требования были приняты к производству суда, для рассмотрения по существу.

В Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 39 ГПК РФ поступили уточненные исковые требования КФХ «Марьяна» в лице ФИО1 к ФИО4, ФИО8, ФИО11, местной администрации Баксанского муниципального района, КБР, Управлению Росреестра по КБР, Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имущество в КБР в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства площадью 25130 кв. м. с кадастровым номером №.

-признать частично недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в КБР и ФИО11, в части передачи по договору аренды земельного участку расположенного по адресу: №

-признать частично недействительным договор уступки прав и обязанностей № от 05.04.2019г. по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 25.03.2019г. №, в части уступки прав и обязанностей в отношении земельного участка, расположенного по адресу: №

-признать незаконным право ненадлежащего собственника ФИО12 на недвижимое имущество в виде:

-здания хранилища, общей площадью 89,5 кв.м., кадастровый номер №, запись регистрации №

-здания сеносклада-ангара, общей площадью 638,6 кв. м., кадастровый номер №, запись регистрации №

- здания весовой и офиса, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, запись регистрации №

- административно-складского здания, общей площадью 239,6 кв. метра, кадастровый №, запись регистрации №

-здания коровника, общей площадью 690,3 кв.м., кадастровый №, запись о регистрации №

- здание конюшни, общей площадью 329,6 кв. м., кадастровый №, запись о регистрации №

-признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО8.

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в КБР и ФИО8, по отчуждению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

-обязать филиал ФБГУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР» внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости/,

-признать незаконным действия местной администрации Баксанского муниципального района по выдаче ФИО12 разрешения на строительство и ввод данных объектов в эксплуатацию.

Основанием уточненного иска истец обосновал тем, что земельный участок, предоставленный ему в пожизненное наследуемое владение решением президиума районного Совета народных депутатов «О предоставлении земельного участка, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Марьяна» от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится на кадастровом учёте с определением его границ, то есть с определением его местоположения определенными координатами характерных точек.

Земельный участок под кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием правообладателем Российской Федерации и с определением границ координатами характерных точек.

При постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка, в результате которой часть земельного участка, предоставленного ему на праве пожизненного наследуемого владения и на котором им были возведены строения, предназначенные для осуществления цели КФХ «Марьяна» - птицеводства, была ошибочно отнесена к земельному участку с кадастровым номером №

Полагает, что реестровая ошибка была допущены при осуществлении межевания земельного участка, права на который был зарегистрирован за Российской Ф., и определении координат границ земельного участка.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером № имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, предоставленный ему под кадастровым номером № Указанные наложения расположены в той части его земельного участка, где расположены возведённые им строения, то есть к ответчикам ФИО11, ФИО12 и ФИО8 в результате неправильного межевания перешла часть его земельного участка с постройками. В заключении кадастрового инженера в межевом плане указано следующее: «Межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № После анализа сведений из ЕГРН об объекте недвижимости выявлено, что в ЕГРН содержатся неактуальные сведения о границе земельного участка. Координаты характерных точек границы земельного участка указаны в неизвестной системе координат. Организация, осуществляющая перерасчёт кадастровой базы из одной системы координат в другую допустила техническую ошибку, и координаты данного земельного участка не были пересчитаны».

В заключении кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГг. составленном кадастровыми инженерами № с выездом на место и производством замеров земельных участков, также указано об имеющемся пересечении границ земельных участков под кадастровыми номерами № и №. Площадь пересечения указанных земельных участков составляет 23 095 кв.м., при том, что площадь земельного участка под кадастровым номером № составляет всего 25130 кв.м. Таким образом, земельный участок, сформированный первоначально как собственность Российской Федерации и в дальнейшем переданный по договору аренды фактически полностью состоит из предоставленного ему земельного участка с возведенными на нём строениями.

Выданное свидетельство на право собственности на землю, общей площадью 60 000 кв.м.-земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, с правом пожизненного наследуемого владения, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, является документом, подтверждающим возникновение у него права на землю без необходимости дополнительной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Постановлением Местной администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и передаче земельного участка» разрешено КФХ «Марьяна» строительство производственной базы.

При строительстве им производственной базы были соблюдены все необходимые требования, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, состоящего из двух птичников на 10000 голов каждый, трёх птичников на 20000 голов каждый, двух ангаров, административного здания, яйцесклада, весовой, санпропускника, трансформаторной подстанции. Указанные объекты находились в эксплуатации в период с 2005 года до 2017 года, когда КФХ осуществлялась деятельность согласно уставу КФК «Марьяна».

В судебном заседании представители КФХ «Марьяна» в лице ФИО1 ФИО13, действующий по доверенности <адрес>4, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа № участвующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. просили исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных исковых требованиях. При этом они пояснили, что в Нальчикском городском суде находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ФИО12, в котором находятся доказательства, то есть документы, подтверждающие права КФХ «Марьяна» на спорные объекты недвижимости. Однако, некоторые из них не представляется возможным представить в данном процессе, поскольку эти документы находятся в коробке в опечатанном виде, которые Нальчикским городским судом еще не исследованы.

Ответчик ФИО12 в удовлетворении исковых требований просил отказать на том основании, что ни представителем КФХ «Марьяна» ФИО1, ни его представителями в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о праве собственности на спорные объекты недвижимости. Представленные стороной истца в материалы гражданского дела документы являются ксерокопиями, в отсутствии их подлинников.

От ответчика ФИО8 в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. поступило заявление о рассмотрении данного дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО9, действующий по доверенности <адрес>9, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР № в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях на исковые требования и при этом добавил, что стороной истца на протяжении более двух лет не представлен ни один документ в подлиннике, подтверждающий права КФХ «Марьяна» на земельный участок и на спорные объекты недвижимости. Кроме того, КФХ «Марьяна» на основании определения Арбитражного Суда КБР было признано банкротом из-за отсутствия какого-либо имущества. При принятии Арбитражным Судом КБР такого решения тогда КФХ «Марьяна» в лице ФИО1 ему было выгодно уйти от уплаты взысканной суммы за счет КФХ «Марьяна». А спустя некоторое время, у КФХ «Марьяна» странным образом появилось недвижимое имущество, что вызывает обоснованное подозрение, откуда и на каком основании.

От Территориального управления Росимущества в КБР ДД.ММ.ГГГГг. за исх. № в Баксанский районный суд КБР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по КБР в лице начальника Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР ФИО14 в Баксанский районный суд КБР поступило уведомление о рассмотрении данного дела без их участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

От представителя ответчика ФИО12 ФИО6, действующего по доверенности <адрес>2, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 3 года, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР № в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. поступили возражения на исковые требования, в которых он просит в иске КФХ «Марьяна» в лице ФИО1 отказать.

Основанием отказа в иске ответчик указал, что в обоснование исковых требований о праве истца на земельный участок с кадастровым номером № им представлено:

-решение президиума Баксанского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг.;

-решение Баксанского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг.;

-свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно письма Архивной службы КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в документах архивного фонда Баксанского райсовета народных депутатов отсутствует решение президиума Баксанского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг., что само по себе ставит вопрос наличия у КФХ «Марьяна» какого-либо права на земельный участок площадью 6,0га. (60000 кв.м.) КФХ «Марьяна» КФХ «Марьяна» вблизи с.<адрес>.

В представленном свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг. содержится сведение о наличии уже другого основания для возникновения права-Постановление местной администрации Баксанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГг., которое истцом представлено не было, суть и существо которого неизвестно.

В соответствии Крестьянско-фермерские хозяйства регистрировались и вели деятельность в соответствии с законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно ч.1 ст. 9 закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Из этого следует, что для регистрации КФХ «Марьяна» было возможно только после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора аренду земельного участка.

В материалах дела отсутствует государственный акт установленной в тот период формы на право КФХ «Марьяна» или ФИО1 пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 60000 кв.м. вблизи с.<адрес>, что также свидетельствует об отсутствии у истца какого-либо права на земельный участок.

Истцом указано, что он подавал документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 60000 кв.м., еще в 2006г., при этом считает, что если истец по сегодняшний день не зарегистрировал право пожизненного наследуемого владения, а прошло более 15 лет с момента кадастрового учета земельного участка, то на это имелись существенные основания, в частности, по мнению ответчика, отсутствие документов, подтверждающих наличие какого-либо права на земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг. На указанный момент действовала редакция ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», которой регулировались особенности государственной регистрации права собственности граждан на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, документы, которые бы подтверждали право КФХ «Марьяна» или ФИО1 пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 60000 кв.м. вблизи с.<адрес>, которые бы могли стать основанием для государственной регистрации права на землю-отсутствуют. В противном случае, за 15 лет истец уже бы зарегистрировал право на земельный участок.

Даже если земельный участок с кадастровым номером № и имеет какие-либо наложения на другие земельные участки, то у истца отсутствует право на подачу иска о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25130кв.м., как и право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером №

Отсутствие у КФХ «Марьяна» какого-либо имущества, в частности земельного участка, подтверждается определением Арбитражного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества. Если бы у должника (истца) был земельный участок, о наличии которого он утверждает в настоящем иске, то не было бы оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

В рамках производства по делу о банкротстве КФХ «Марьяна», суд установил (определение АС КБР от ДД.ММ.ГГГГг.), что в документах архивного фонда исполкома Баксанского райсовета народных депутатов в протоколах заседаний президиума за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. протокол президиума Баксанского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка отсутствует. Судом был истребован данный документ-оригинал или заверенная копия у местной администрации Баксанского муниципального района, однако он так не был представлен.

На основании государственного акта на право пользование землей А-1 № за ГППЗ «Кубинский» закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 2463,93га земли в границах согласно плану землепользования, который является составной частью акта.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25130кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 46 761кв.м. входят в границы плана землепользования, то есть являются федеральной собственностью. Р.Ф. в лице ТУ Росимущества по КБР в пределах своих полномочий осуществила отчуждение указанных земельных участков (аренда, продажа) в соответствии с нормами действующего закона, что говорит о законности отчуждения земельных участков из земель федеральной собственности ТУ Росимущества по КБР, следовательно, в необоснованности требований КФХ «Марьяна» в лице ФИО1

Даже если предположить, что истцу было предоставлено пожизненно наследуемое владение 60000 кв.м. пашни из земель ГППЗ «Кубинский» вблизи с.<адрес> с кадастровым номером №, то им не представлено доказательств, что этот земельный участок является тождественным с земельным участком с кадастровым номером № площадью 25130кв.м. и с земельным участком с кадастровым номером № площадью 46 761кв.м., как и не представлено доказательств, что границы указанных земельных участков накладываются друг на друга.

На сегодняшний день, согласно публичной кадастровой карты, установленные границы имеют только земельные участки с кадастровым номером № площадью 25130кв.м. и с кадастровым номером № площадью 46 761кв.м.. При этом границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.

Истцом не подтверждено наличие у него права, которое будет обеспечено в результате признании сделки недействительной. Материалами дела подтверждается отсутствие у истца какого-либо интереса. Кроме того, своим процессуальным поведением при рассмотрении дела о банкротстве должника (истца) в Арбитражном Суде КБР истец дополнительно подтвердил отсутствие у него какого-либо имущества и как следствие отсутствие, основанного на положениях закона интереса в оспариваемой сделке.

Из представленных истцом документов его право на кике-либо объекты строительства не подтверждаются. Как следует из имеющихся в деле документов, ни один из указанных истцом объектов (птичник, административное здание, трансформаторная подстанция, санпропускник, яйцесклад) не зарегистрирован в установленном порядке, не прошел государственный учет, зданиям не присвоены кадастровые номера, то есть право собственности у истца на них отсутствует, оно никогда не возникало и не было подтверждено в установленном порядке.

Поскольку у истца отсутствовало право на земельный участок, учитывая, что объекты (если они и были возведены истцом) не зарегистрированы в установленном законом порядке. Принимая во внимание факт из возведения в 2003г. (технический паспорт), а также получение разрешения на строительство в 2005г., следует. что данные объекты отвечают признакам самовольных построек, установленных ст. 222 ГК РФ, право на которые у истца не могло возникнуть, следовательно, у истца отсутствует возможность защиты указанного права.

У истца отсутствует какое-либо подтвержденное право на объекты птичник, административное здание, трансформаторная подстанция, санпропускник, яйцесклад), которое может быть реализовано и оформлено им, путем оспаривания прав иных лиц на зарегистрированный в установленном законом порядке объекты недвижимости.

Оспаривая право ФИО8 и ФИО12, а также указывая, что право собственности на строения с кадастровыми номерами№, является ненадлежащим и не могло возникнуть у ответчиков, истцом не учтено, что все указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 25130кв.м., который ранее находился в аренде, а сейчас находится в собственности у ФИО8, приобретенный у ТУ Росимущества по КБР как собственника земель Российской Федерации.

Все вышеуказанные объекты недвижимости постановлены на кадастровый учет, право на них зарегистрировано за ФИО8, при этом, по техническим характеристикам (площадь, назначение) все указанные строения полностью отличаются от тех зданий, которые якобы были возведены истцом. Ни о какой тождественности этих зданий строениям якобы возведенным истцом не может быть и речи.

От ответчика ФИО8 в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. поступили письменные возражения на исковые требования КФХ «Марьяна» в которых она просит в иске отказать по следующим основаниям.

При анализе искового заявления ФИО1 становятся очевидными несоответствия изложенных истцом обстоятельств дела фактическим обстоятельствам.

Истец в своем иске заявляет о том, что ответчик ФИО15 3.С. воспользовавшись некими обстоятельствами (а также своим служебным положением) заключил договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Российской Федерации от 25.03.2019г., а 05.04.2019г. договор уступки прав и обязанностей по нему.

Однако по факту договор аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Российской Федерации от 25.03.2019г. был заключен между Территориальным управлением Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике и ФИО11, в результате, заключения которого ФИО11 приобрел право аренды двух земельных участков:

-земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- сельскохозяйственного использования, общей площадью 46 761 кв.м., с кадастровым номером №

-земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- сельскохозяйственного использования, общей площадью 25 130 кв.м., с кадастровым номером №

В последующем ФИО11 уступил право аренды указанных выше земельных участков ответчику ФИО15 3.С. заключив с ним договор уступки прав и обязанностей № по договору аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Российской Федерации от 25.03.2019г. от 05.04.2019г. !

Далее на земельном участке сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 25 130 кв.м., с кадастровым номером № ФИО15 3.С. (в соответствии с разрешением на строительство) были возведены ранее указанные объекты недвижимого имущества, которые в последствии (ввиду отсутствия средств для окончания строительства части из них) 05.03.2020г. были проданы ответчику ФИО8, одновременно между ними также был заключен договор уступки права аренды названных ранее земельных участков.

По окончанию строительства ответчиком ФИО8 было зарегистрировано право собственности, а возведенные объекты недвижимого имущества.

В целом за ФИО8 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на десять объектов недвижимого имущества, в том числе:

-с кадастровым номером № здание откормочника, общей площадью 343,3 кв.м.;

-с кадастровым номером №, административно-складское здание, общей площадью 239,6 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание сеносклада-ангара, общей площадью 638,6 кв.м.;

-с кадастровым номером № нежилое здание, общей площадью 690,5 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание коровника, общей площадью 690,3 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание конюшни, общей площадью 329,6 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание весовой и офиса, общей площадью 86,5 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание хранилища, общей площадью 89,5 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание коровника, общей площадью 687,8 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание родильной, общей площадью 724,2 кв.м.

По заявлению ФИО8 от 27.08.2020г. в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, Территориальным управлением Росимущества в Кабардино- Балкарской Республике (путем заключения договора купли-продажи земельного участка № заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Кабардино- Балкарской Республике и ФИО8) ей был предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 25 130 кв.м., с кадастровым номером № (на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества) расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Считает необходимым указать, что в акте государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, на который ссылается истец в подтверждение законности своих требований, указаны двенадцать объектов капитального строительства, из числа которых ни один объект не соответствует объектам недвижимого имущества принадлежащих ФИО8, ни по площади, ни по назначению, ни (самое главное) местоположению на земельном участке.

Из обстоятельств настоящего дела и имеющихся в материалах дела документов никак не следует, что земельный участок площадью 6,0 га предоставленный ФИО1 и земельные участки, предоставленные Территориальным управлением Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике в аренду гражданину ФИО11 (а в последующем ответчику-ФИО8) являются тождественными.

Во-первых, до передачи их в аренду, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 46 761 кв.м., с кадастровым номером № и на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 25 130 кв.м., с кадастровым номером № было зарегистрировано за Российской Ф. и кадастровые границы указанных земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Ф..

Во-вторых, суммарная площадь названных земельных участков составляет более семи гектаров.

Также в результате кадастрового учета спорных объектов недвижимого имущества указанных выше установлен факт их расположения именно на земельном участке с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от 02.11.2020г.).

Истец не представил никаких доказательств правомерности своих требований, заявленных им в исковом заявлении.

При этом избранный истцом способ защиты прав должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

Требования истца никак не ведут «восстановлению» каких-либо его прав на спорное имущество, так как в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований и аннулирования регистрационных записей ответчиков будет актуализирована регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером № вопрос о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества в пользу истца решен не будет, а в отношении прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № истцом никаких требований не заявлялось.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и подобные действия квалифицированы законодателем как злоупотребление правом. Также согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика ФИО8 поступили дополнительные возражения на исковые требования истца, в котором она указывает, что исковые требования КФХ «Марьяна» не могут привести к защите каких-либо его прав на спорное имущество, так как в случае аннулирования регистрационных записей настоящих правообладателей спорного имущества будет актуализирована регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок с кадастровым номером № а также в случае удовлетворения дополнительных требований, вопрос о принадлежности спорных объектов недвижимого имущества в пользу ФИО1 решен быть не может, так как они возведены и расположены именно на земельном участке, который находился в государственной собственности Российской Федерации.

Кроме того, вопрос о правах на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимого имущества, в данном конкретном случае является основным для правильного разрешения настоящего дела.

Исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле документов не следует, что земельный участок площадью 6,0 га якобы предоставленный ФИО1 и земельные участки, предоставленные ТУ Росимущества в КБР в аренду ФИО11 являются одними и теме же участками.

До передачи их в аренду, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для сельскохозяйственного использования общей площадью 46761кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Российской Ф. и кадастровые границы, указанных земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством РФ.

Исходя из факта принадлежности спорных земельных участков государству правомерен вывод, что предоставить ФИО1 на каком-либо праве мог только уполномоченный на то орган государственной власти, но не <адрес> Совет народных депутатов.

Кроме того, суммарная площадь спорных земельных участков составляет более 7,0га., что также не соответствует утверждениям ФИО1

Избранный истцом способ защиты права должен приводить к восстановлению нарушенных прав истца, в противном случае он является ненадлежащим способом судебной защиты, влекущим отказ в удовлетворении иска.

От территориального управления Росимущества в КБР в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. поступил отзыв на исковые требования КФХ «Марьяна», в которых управление просит в иске отказать на том основании, что на обращение ФИО11 в соответствии с Распоряжением №/р от ДД.ММ.ГГГГг. между ТУ Росимущества в КБР и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №, согласно которому арендатору во временное пользование и владение были переданы:

-земельный участок с кадастровым номером №

Рассмотрев обращение собственника объектов недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ФИО8, поступившее ДД.ММ.ГГГГг. ТУ Росимущества в КБР удовлетворило просьбу заявителя о предоставлении земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГг. между ТУ Росимущества в КБР и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ФИО8 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 130 кв.м.

Согласно пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на испрашиваемом земельном участке располагались объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО8, а также учитывая дозволенность возведения на земельном участке объектов недвижимости (п. 4.1.3 договора) ТУ Росимущества в КБР считает свои действия по продаже земельного участка в собственность ФИО8 обусловленными действующими нормами законодательства.

На основании Государственного акта на право пользования землей А-1 № за госплемптицезаводом Кубинский, <адрес> закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 2463, 93 га земли в границах согласно плану землепользования.

В виду того, что испрашиваемые земельные участки входят в границы плана землепользования, предоставленного в указанном государственном акте, ТУ Росимущества в КБР осуществляла полномочия собственника в отношении предоставленного земельного участка согласно Положению о ТУ Росимущества в КБР и в соответствии с действующим законодательством.

ТУ Росимущества в КБР обращает внимание, что предоставление в аренду земельных участков ФИО11 являются законными, поскольку в материалах дела не приведено достаточных доказательств о принадлежности прав собственности на спорный участок иным лицам, кроме Российской Федерации.

От представителя ТУ Росимущества в КБР ФИО10, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГг. в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГг. поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя, в иске просили отказать, позиция остается неизменной.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по КБР-начальника Баксанского межмуниципального отдела ДД.ММ.ГГГГг. в Баксанский районный суд КБР поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя.

Местная администрация Баксанского муниципального района КБР неоднократно извещенная о судебных заседания, представитель в судебные заседания не являлся по неизвестной причине.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся сторон: ФИО8, ФИО11 ТУ Росимущества в КБР, Управления Росреестра по КБР, местной администрация Баксанского муниципального района КБР.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства (ксерокопии) о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что госплемптицезаводу Кубинский, <адрес> КБР передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2157 га, в том числе сельскохозяйственного назначения 2038 га, пашни 1993га.

Решением президиума районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 для организации КФХ «Марьяна» вблизи <адрес> на территории ГППЗ «Кубинский» площадью 6,0 га пашни был предоставлен земельный участок «Марьяна» для организации крестьянско-фермерского хозяйства.

Данным решением Баксанский райкомзем должен был провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и государственный акт на право собственности.

Согласно свидетельства (ксерокопии) на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> райкомземом на основании Постановления местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. КФХ «Марьяна» было передано в пожизненное наследственное владение земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянско-фермерского хозяйства общей площадью 60000 кв.м. в том числе 45000 кв.м. пашни, расположенные по адресу: <адрес>.

Из представленной ксерокопии кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Постановлением (ксерокопии) №п от ДД.ММ.ГГГГг. главы местной администрации Баксанского муниципального района был утвержден акт приемки в эксплуатацию законных строительством зданий производственной базы КФХ «Марьяна»:

-2 птичника -на 10000 голов каждый;

-3 птичника -на 20000 голов каждый;

-2 ангара;

-административное здание;

-трансформаторная подстанция;

-санпропускник;

-яйцесклад.

Управление Федеральной регистрационной службы по КБР ДД.ММ.ГГГГг. уведомило КФХ «Марьяна» ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и права собственности на производственную базу по адресу: КБР, <адрес>. в связи с не предоставлением на государственную регистрацию документов: акта инвентаризации предприятия, бухгалтерского баланса с приложениями. ФИО1 был предоставлен срок для представления документов до ДД.ММ.ГГГГг.

Также суд принимает во внимание, что истец длительное время не предпринимал никаких действий по восстановлению своих прав на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из ответа Управления центрального государственного архива (УЦГА АС КБР) исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов отсутствует решение президиума от ДД.ММ.ГГГГг.

Распоряжением №/р от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» была утверждена схема земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровыми номерами:

№ площадью 46761 кв.м.,

№ площадью 25 130 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Распоряжением №/р от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР «О предоставлении в собственность земельного участка» на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ ФИО11 в аренду сроком на 3 года были предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> с кадастровыми номерами:

№, площадью 46761 кв.м.,

-№, площадью 25 130 кв.м., с целевым назначением-для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Договором аренды № земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ТУ Росимущества в КБР (арендодатель) и ФИО11 (арендатор), последнему на основании распоряжения ТУ Росимущества в КБР от ДД.ММ.ГГГГг. №/р в аренду были предоставлены на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.:

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 46761 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>

-земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 130 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>

Из соглашения о расторжении договора аренды федерального земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ТУ Росимущества в КБР и ФИО8 по обоюдному согласию сторон расторгли договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 130 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Росреестра по КБР за № от ДД.ММ.ГГГГг.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ФИО12 (продавец) и ФИО8 (покупатель), ФИО8 купила недвижимое имущество:

-здание хранилище, нежилое 1-этажное, в том числе поземная, общей площадью 89,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании технического плана здания Российской Федерации здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГг., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись№;

-здание сеносклада-ангара, нежилое,1-этажное, в том числе поземная, общей площадью 638,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании технического плана здания Российской Федерации здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГг., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись№;

-здания весовой и офиса, нежилое,1-этажное, в том числе поземная, общей площадью 86,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании технического плана здания Российской Федерации здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГг., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись№;

-административно-складское здание, 1-этажное, в том числе поземная, общей площадью 239,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании технического плана здания Российской Федерации здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГг., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись №;

-здание коровника, 1-этажное, в том числе поземная, общей площадью 690,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании технического плана здания Российской Федерации здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГг., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись №;

-здание конюшни, 1-этажное, в том числе поземная, общей площадью 329,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которое принадлежит продавцу на праве собственности на основании технического плана здания Российской Федерации здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГг., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись №.

Из пункта 2 Договора следует, что объекты недвижимости, указанные в п.1 договора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 25130 кв.м., по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> категории земель сельскохозяйственного назначения принадлежат продавцу на праве аренды, на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг., по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 стати 434).

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР «О предоставлении в собственность земельного участка» на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, 39.20 ЗК РФ ФИО8 в собственность за плату был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 25130 кв. м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ТУ Росимущества в КБР и ФИО8 на основании распоряжения ТУ Росимущества в КБР от ДД.ММ.ГГГГг. №-р ФИО8 был продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 130 кв.м., распложенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> стоимостью 108561 рубля 60 копеек.

Из п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на земельном участке распложены покупателю на праве собственности объекты недвижимости:

-с кадастровым номером № здание откормочника, общей площадью 343,3 кв.м.;

-с кадастровым номером № административно-складское здание, общей площадью 239,6кв.м.;

-с кадастровым номером № здание сеносклада-ангара, общей площадью 638,6кв.м.;

-с кадастровым номером № нежилое здание, общей площадью 690,5кв.м.;

-с кадастровым номером № здание коровника, общей площадью 690,3 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание конюшни, общей площадью 329,6 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание весовой и офиса, общей площадью 86,5кв.м.;

-с кадастровым номером № здание хранилища, общей площадью 89,5 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание коровника, общей площадью 687,8 кв.м.;

-с кадастровым номером № здание родильной, общей площадью 724,2 кв.м.

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. ТУ Росимущества в КБР ФИО8 был передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 130 кв.м., распложенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КФХ «Марьяна» о взыскании в пользу № 3384908 рублей.

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № КФХ «Марьяна» было признанно несостоятельным (банкротом).

Из содержания указанного решения следует, что № обратилось в суд о включении №» в реестр требований кредиторов должника КФХ «Марьяна» третей очереди в размере 5650908 рублей, из которых основной долг 5273450 рублей, неустойка 371458 рублей.

По договору № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГг. №», заключили договор уступки права требования в отношении имущества должника КФХ «Марьяна», расположенного по адресу: КБР, <адрес>. Обязательство должника КФХ «Марьяна» возникло из условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. договора № на поставку кормовых добавок от ДД.ММ.ГГГГг., заключенных между №» и КФХ «Марьяна» по возврату суммы задолженности.

Права требования №» к КФХ «Марьяна» в размере 5650908 рублей возникли из обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №-1383, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №

Из п. 1.3 договора № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что общая задолженность должника КФХ «Марьяна» перед № на основании определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № составляет 5650908 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № №. было прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) КФХ «Марьяна».

Из содержания определения Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление конкурсного управляющего КФХ «Марьяна» № о прекращении производства по делу несостоятельности (банкротстве) КФХ «Марьяна» в связи с отсутствием имущества для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч.3 ст. 62 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу п.2 ст. 1, а также п.1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом (пункт 1). В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2).

В соответствии с частью. 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в качестве свидетеля нотариус Баксанского нотариального округа №., показала, что в 2021г. к ней пришел ФИО1, представил заверенные копии документов, она сделала компьютерную распечатку того, что есть в реестре, удостоверила, что в журнале реестра имелись записи и заверила представленные копии документов.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в качестве свидетеля нотариус Баксанского нотариального округа № показал, что он уже не помнит обстоятельства совершаемых нотариальный действий 2006г. В представленных копиях документов, удостоверенных им имеется его подпись.

В судебном заседании были изучены книги реестров нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. На странице. 92 за №№, 1062 имеется сведения о проведении регистрации нотариальных действий нотариусом №, которым были заверены документы, представленные ФИО1 в отношении КФХ «Марьяна».

В этих записях отсутствовали сведения о совершении нотариальных действий в отношении свидетельства о праве собственности на землю «КФХ «Марьяна», акта государственной приемной комиссии и справки от ДД.ММ.ГГГГг.

Также в судебном заседании была исследована книга совершения нотариальных действий нотариусом № № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. На странице № имеются сведения о заверении документов представленных ФИО1 в отношении КФХ «Марьяна».

Как установлено в судебном заседании нотариусом № были заверены представленные ФИО1 копии документов без предоставления им оригиналов документов.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу закона по делам, связанным о признании сделок недействительными на истца возлагается обязанность доказать факт наличии у него права на спорные объекты недвижимости

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства отсутствия у ответчиков прав на спорные объекты недвижимости. а ответчики в свою очередь, должны доказать, что приобрели объекты недвижимости правомерно.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ни представителем КФХ «Марьяна» ФИО1, ни его представителя в судебном заседании хх, ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение исковых требований о наличии у КФХ «Марьяна» и ФИО1, права на спорные земельные участки, а также на объекты недвижимости, находящиеся на них.

Предоставленные стороной истца ксерокопии документов не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ без надлежащего их заверения, и без предоставления их подлинников.

Кроме того, истцом КФХ «Марьяна» в лице ФИО1 предоставлены сведения о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Спорный земельный участок, находящийся в собственности ФИО16, в отношении которого истец просит признать за ним право собственности имеет кадастровый №, площадью 25130 кв. м., то есть не тождественен земельному участку с кадастровым номером №

Также стороной истцов не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о выделении в натуре земельного участка КФХ «Марьяна» на основании решения президиума районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении земельного участка гр. ФИО1 для организации КФХ «Марьяна» вблизи <адрес>.

Ссылка стороной истца на материалы уголовного дела в отношении ФИО12 судом считается необоснованной, потому что преюдициального значения в настоящее время доказательства, имеющиеся в нем не имеют, так как какой-либо приговор в отношении ФИО12 судом, рассматривающим дело по существу не постановлен и оценка судом, рассматривающим уголовное дело, имеющихся в деле доказательств не дана.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Требования истцов о признании сделок, заключенных между Территориальным управлением Росимущества в КБР и ФИО11 не подлежат удовлетворению поскольку они были расторгнуты сторонами до предъявления в суд иска, также ФИО12 не является собственником спорного имущества в настоящее время, что является необоснованными требованиями о признании за ним отсутствующим право на объекты недвижимости.

Определения судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 100 т.1) по заявлению истца были приняты, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по КБР совершать какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего КФХ «Марьяна», расположенного по адресу: <адрес>, которые суд считает необходимым отменить в связи с отказом в исковых требованиях истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований КФХ «Марьяна» к ФИО4, ФИО8, ФИО11, местной администрации Баксанского муниципального района, КБР, Управлению Росреестра по КБР, Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным имущество в КБР о:

-земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 46761 +/- 1892 кв. м.,

-земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 25 130 +/- 18387 кв. м.,

-здания административно-складское №

-здания коровника №

-здания конюшни №

-здания родильной №

-здания сеносклада-ангара №

-здания хранилища №

-здания откормочника №

-здания весовой и офиса №

-объекта незавершенного строительства,

-регистрации и права собственности за ФИО8 на перечисленные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

-признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства площадью 25130 кв. м. с кадастровым номером №

-признании частично недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в КБР и ФИО11, в части передачи по договору аренды земельного участку расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером участка №.

-признании частично недействительным договора уступки прав и обязанностей № от 05.04.2019г. по договору аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 25.03.2019г. №, в части уступки прав и обязанностей в отношении земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 25130 кв. метров,

признании незаконным право ненадлежащего собственника ФИО12 на недвижимое имущество в виде:

- здания хранилища, общей площадью 89,5 кв.м., с кадастровым номером №

-здания сеносклада-ангара, общей площадью 638,6 кв. м., с кадастровым номером №

-здания весовой и офиса, общей площадью 86,5 кв.м., с кадастровым номером №

-административно-складского здания, общей площадью 239,6 кв. метра, с кадастровым номером №

-здания коровника, общей площадью 690,3 кв.м., с кадастровым номером №

- здание конюшни, общей площадью 329,6 кв. м., с кадастровым номером №

-признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО8,

-признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в КБР и ФИО8, по отчуждению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 25130 кв.м.,

- возложении обязанности на филиал ФБГУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР» внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

-признании незаконным действия Местной администрации Баксанского муниципального района по выдаче ФИО12 разрешения на строительство и ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию,

-признании незаконными действия Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имущество в КБР по заключению договора земельных участков, не находящихся в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО11

-возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР внести соответствующие изменения в ЕГРН;

-признании незаконными действия отдела архитектуры и градостроительства местной администрации Баксанского муниципального района, КБР по выдаче разрешения ФИО12 разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию отказать.

Принятые обеспечительные меры на основании определения судьи Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в виде запрета Управлению Росреестра по КБР совершать какие-либо регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего КФХ «Марьяна», расположенного по адресу: <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023г.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023г.

№