Дело № 2а-2768/2022

УИД 42RS0011-01-2022-003742-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 26 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании задолженности в размере 91 571, 98 рублей с должника К..

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>, по состоянию на <дата> задолженность не погашена и составляет 68 053, 04 рублей.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от <дата>, в том числе обратить взыскание на пенсию должника К.

В соответствии с приказом ФССП России от 01.08.2022 № 528 «Об утверждении и введении в действие структуры штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу» УФССП России по Кемеровской области–Кузбассу преобразовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области–Кузбассу (ГУ ФССП России по Кемеровской области–Кузбассу), межрайонный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району переименован в отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району (ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району).

В связи с преобразованием структуры ГУ ФССП России по Кемеровской области–Кузбассу, судом произведена замена стороны ответчика.

Определением суда в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 (передано исполнительное производство на исполнение).

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление, копии материалов исполнительного производства, постановление об отмене окончания исполнительного производства от <дата>.

Заинтересованное лицо - должник К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании заявления взыскателя ООО «СААБ» ООО и решения мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, поступивших в МОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>, с предметом исполнения: взыскание с должника К. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 91 571, 98 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «СААБ» оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность действий судебного пристава-исполнителя по принятию решения об окончании исполнительного производства.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно копии исполнительного производства <номер> в отношении должника К. по гражданскому делу <номер>, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеются расчетные счета в банке, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, и направлены в ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ», ОАО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», АО Банк «Русский Стандарт».

Судебным приставом также установлено, что должник является получателем пенсии, официального места работы не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, данных об отбывании наказания не имеется, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на что получен отказ (не исполнено по иным причинам).

Согласно ответу ГИБДД за должником К. автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, недвижимое имущество, не зарегистрированы.

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места регистрации должника К.: <адрес>, по результатам которых установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт в присутствии понятых.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный старшим судебным приставом ФИО2

Кроме того, судом установлено, что сроки исполнительного производства, сроки направления запросов в компетентные органы, судебным приставом–исполнителем не нарушены.

Исполнительное производство <номер> окончено <дата>, исполнительный документ направлен взыскателю ООО «СААБ» по почте заказным письмом.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Доказательства обращения взыскателя с жалобой вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящий орган суду не представлены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Вместе с тем, постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу С. от <дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству <номер> возобновлено.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, на момент разрешения спора права административного истца в связи с отменой старшим судебным приставом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства восстановлены и нарушенными не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству <номер>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-2768/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области