Решение по делу № 2А-3244/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным постановления администрации города-курорта Кисловодска от <дата> № «Об отмене постановления № от <дата> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>», возложении обязанности отменить постановление администрации города-курорта Кисловодска от <дата> № «Об отмене постановления № от <дата> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>».

Дело №2а-3244/2023

УИД: 26RS0017-01-2022-003061-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой А.Н., при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО4, представителя заинтересованного лица прокуратуры города Кисловодска ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>», возложении обязанности отменить постановление администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>»,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>», возложении обязанности отменить постановление администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>», мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 2536 кв.м. № с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в №. запись №. В установленном порядке 06.04.2022г. вх.№ ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для своего земельного участка в части установления минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства со стороны <адрес> до трёх метров и количества этажей до семи (надземных этажей 6 ед., подземных 1 ед.). Поводом для её обращения послужило архитектурно-планировочное обоснование размещения проектируемого здания,выполненное проектной организацией ООО «Архиарт» по результатам обследования земельного участка № с учетом его рельефа, геологических особенностей и планируемого строительства.

По соответствующим заявлениям граждан, в том числе и ФИО1 администрацией г.. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О назначении общественных обсуждений» и назначены слушания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на общественное обсуждение было вынесено заявление ФИО1 (п. 2.4), а всего 16 заявлений. По результатам общественных обсуждений 10.06.2022г. подготовлено положительное заключение № о результатах общественных обсуждений и принято постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>». Этим постановлением ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части увеличения этажности здания до семи единиц (6 надземных и 1 подземный), а также в части отступа от границы земельного участка со стороны <адрес> до трёх метров на её земельном участке № по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами). На постановление администрации № от 16.06.2022г. прокуратурой <адрес> по анонимному обращению принесен протест. 12.07.2022г. Администрацией <адрес> принято постановление об удовлетворении протеста прокуратуры за № «Об отмене постановления № от 16.06.2022г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>».

Административный истец считает, что протест прокуратуры не позволял администрации сделать вывод о незаконности и необоснованности постановления № от 16.06.2022г. и не подлежал удовлетворению, поскольку постановление принято с полным соблюдением установленного порядка проведения обсуждений и норм действующего законодательства.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным нарушающим её права, свободы и законные интересы решение администрации <адрес> в форме постановления № от 12.07.2022г. «Об отмене постановления № от 16.06.2022г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>».

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска, а также представителя заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО6 в судебном заседании, пояснила, что судом апелляционной инстанции по делу судьи Домоцева принято решение об отказе в иске, в связи с чем, в настоящее время основания для отмены постановления администрации № отпали, в связи с чем, просила суд принять решение на свое усмотрение.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку протест прокуратуры не признан не законным и не отменен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не просила, для представления своих интересов в суде направила представителя по доверенности ФИО5, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 о признании незаконными действия администрации города-курорта Кисловодска, возложении обязанности запрета строительства (размещение) объекта, по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города - курорта Кисловодска к администрации города курорта Кисловодска, ФИО1 о признании действий администрации <адрес> по организации и проведению общественных обсуждений - незаконными, запрете ФИО8 осуществления строительных работ обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка площадью 2536кв.м., с кадастровым номером № регистрационная запись № от №..

В соответствии со ст.40 ГрК РФ, 06.04.2022г. за номером № ФИО1 обратилась с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для своего земельного участка №, расположенного в <адрес> в части установления минимальных отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства со стороны <адрес>, до 3 м., в части количества до 7 этажей (количество надземных этажей 6 единиц, количество подземных этажей 1 единица) в соответствии с архитектурно-планировочным обоснованием ООО «Архиарт».

Из представленного в материалы дела архитектурно-планировочного обоснования размещения проектируемого истцом здания, подготовленного ООО «Архиарт»(СРО в области проектирования) усматривается, что специалистом названного специализированного предприятия проведено обследование земельного участка, ФИО1 и по его результатам главным архитектором проекта - ГАП ООО «Архиарт» подготовлено архитектурно-планировочное обоснование размещения проектируемого здания, в котором указано, что участок проектирования имеет сложный рельеф с перепадом абсолютных отметок с юга на север около 9,8м. Площадь земельного участка - 2536 кв.м., проектируемая площадь застройки – 1000 кв.м., что менее 60% его площади и соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска СК, утв. постановлением администрации <адрес> от 24.12.2021г. №. С учетом необходимого благоустройства территории земельного участка, инсоляционных и противопожарных норм разработана посадка здания по существующей линии застройки <адрес> с проектируемым отступом три метра от границы земельного участка с кадастровым номером №

Согласно градостроительному плану земельного участка и требованиям ПЗЗ для строительства среднеэтажного здания требуется отступ шесть метров. Но с учетом проектируемого строительства, рельефных особенностей земельного участка и необходимых благоустройств, вышеназванным архитектурно-планировочным обоснованием выявлена необходимость посадки здания с отступом менее нормативного, предусмотренного градостроительным планом земельного участка и ПЗЗ, а именно, трёхметрового с юга до <адрес>.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Предметом рассмотрения комиссии, в том числе, являлись и фотоматериалы территории земельного участка и доведена до сведения членов комиссии информация о том, что данный участок проектирования имеет сложный рельеф с перепадами уровней высот до 9,8м. Посадка здания разработана с учетом рельефа, инсоляционных и противопожарных норм, в соответствии требованиям ч.2 ст. 40 ГрК РФ, в силу которой отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов, а также требований ПЗЗ, действующих в <адрес>. Проектируемый отступ со стороны <адрес> составляет 3 метра в соответствии с существующей линией застройки улицы, где дома её чётной стороны находятся ниже уровня автодороги, что позволяет освободить площадь со стороны <адрес> и смежных земельных участков с северо-западной и северо-восточной сторон под необходимые площадки для отдыха и автомобильную парковку.

С учетом предоставленных аргументов и обоснований неблагоприятных характеристик земельного участка для его застройки в соответствии с установленными градостроительными регламентами по результатам общественных обсуждений комиссией единогласно принято решение рекомендовать главе <адрес> предоставить ФИО1 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части увеличения предельного количества этажей здания до 7 единиц (6 надземных и 1 подземный), а также в части минимального отступа от границ участка со стороны <адрес> до трёх метров на её земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. кисловодск, <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>» за подписью и.о. главы администрации <адрес> и его первого заместителя ФИО11, ФИО1 предоставлено разрешение на частичное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на находящимся в собственности земельном участке с кадастровым номером 26:34:150221:345 и видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, а именно в части минимального отступа от границы земельного участка неразграниченной собственности - автодороги по <адрес> до трёх метров в целях размещения многоквартирного жилого дома и в части увеличения количества этажей на одну единицу (подземную) для обустройства подземного паркинга.

Указанное решение (постановление) принималось с учетом мнения комиссии по результатам публичных слушаний - заключения № от 10.06.2022г., на основании предоставленного архитектурно-планировочного обоснования и никем не оспорено.

Однако, из материалов настоящего административного дела следует, что стороной административного истца в рамках возражений на заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы прокуратуре <адрес> приложена копия протокола судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 о признании незаконными полностью действия администрации города-курорта Кисловодска по организации и проведению общественных обсуждений на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, запретить ФИО1 строительство, и по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города – курорта Кисловодска к администрации города – курорта Кисловодска, ФИО1 о признании действий администрации <адрес> по организации и проведению общественных обсуждений в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных обсуждений» - незаконными, запретить ФИО1 строительство.

По результатам проведенной проверки заявления, не имеющего сведений о лицах его подавших, прокурором <адрес> 17.06.2022г. за № на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принесен протест с требованием о его отмене, поскольку, по мнению прокурора, для принятия положительного заключения комиссии о результатах публичных слушаний и аргументированных обоснований ООО «Архиарт» недостаточно.

Главой администрации <адрес> протест прокурора 12.07.2022г. удовлетворен и вынесено оспариваемое постановление № «Об отмене постановления администрации города-курорта Кисловодска от 16.06.2022г. № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>».

Как следует из текста обжалуемого постановления оно принято во исполнение протеста прокуратуры <адрес> № от 17.06.2022г.

В то же время решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу исковое заявление ФИО12 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 удовлетворено в части, признаны незаконными действия администрации города-курорта Кисловодска по организации и проведению общественных обсуждений на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 19.05.2022г. № «О назначении общественных обсуждений», в части проведения незаконными п. 2.4 постановления о предоставлении ФИО1 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, отказано в удовлетворении требований о полном признании постановления незаконным. В удовлетворении требований о запрете ФИО1 строительства (размещения) многоквартирного жилого дома на земельном участке с к/н 26:34:150221:345, как не связанного непосредственно с созданием и развитием сферы культурного лечения и отдыха, и тем самым, нарушающее установленные законом требования для 2-й зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодска» отказано. Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города – курорта Кисловодска к администрации города – курорта Кисловодска, ФИО1 о признании действий администрации <адрес> по организации и проведению общественных обсуждений в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных обсуждений» незаконными удовлетворены в части. Признаны незаконными действия администрации города-курорта Кисловодска по организации и проведению общественных обсуждений в соответствии с Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 19.05.2022г. № «О назначении общественных обсуждений», в части проведения незаконными п. 2.4 постановления о предоставлении ФИО1 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, отказано в удовлетворении требований о полном признании постановления незаконным. В удовлетворении исковых требований запретить ФИО1 осуществление строительных работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с № расположенном по адресу: <адрес> нарушением ограничений, установленных для второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодска, защитной зоны объекта культурного наследия «Главный корпус санатория «Москва», а также в отсутствие разрешения на строительство проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в части удовлетворения исковых требований ФИО12 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 о признании незаконными действия администрации города-курорта Кисловодска по организации и проведению общественных обсуждений, на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от № № «О назначении общественных обсуждений», в части п. 2.4 постановления; в части удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования г.–к. Кисловодска к администрации г.–к.Кисловодска, ФИО1 о признании действий администрации <адрес> по организации и проведению общественных обсуждений в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных обсуждений» незаконными в части п. 2.4 постановления отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований прокурора <адрес>, ФИО12 о признании незаконными действия администрации <адрес> по организации и проведению общественных обсуждений в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных обсуждений» - отказать в полном объеме.

В остальной части это же решение суда – оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по обращениям граждан, в том числе ФИО1, администрация города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № «О назначении общественных обсуждений» и назначила слушания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на общественное обсуждение было вынесено заявление ФИО1 (п. 2.4), а всего 16 заявлений. Заявление ФИО1 с приложениями принято комиссией без претензий и по результатам общественных обсуждений дано заключение о возможном предоставлении отклонений разрешенных параметров строительства по существующей линии застройки по <адрес> в <адрес>.

В рамках организации процедуры публичных слушаний, администрацией <адрес> представлен список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении УАиГ письменных уведомлений, адресованных правообладателям смежных земельных участков с КН №№ <адрес>№ <адрес>; № <адрес>; № <адрес>; № <адрес> приложением сообщения о проведении общественных обсуждений и разъяснением порядка предоставления предложений и замечаний по рассматриваемому заявлению, датированные ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от 19.05.2022г. назначено проведение общественных обсуждений, в том числе, по рассмотрению (п. 2.4) заявления ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части увеличения предельного количества этажей здания 7 единиц (6наземных и 1 подземный), а также в части минимальных отступов от границ со стороны <адрес> - до 3 м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суду представлены периодика «Официальный Кисловодск» газеты «Кисловодская газета»:

- от ДД.ММ.ГГГГ № (595) о размещении администрацией г.-к.Кисловодска оповещения о начале общественных обсуждений, срок проведения которых определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 размещена информация о поступившем заявлении ФИО14 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в части отступа от границы земельного участка;

- от ДД.ММ.ГГГГ № (596) размещено постановление администрации г-к Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных обсуждений», пункт 2.4 заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - вынесено на общественные обсуждения, назначенные к проведению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № (599) размещено заключение о результатах проведения общественных обсуждений (на основании протокола № общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ), пункт 4 «комиссией по землепользованию и застройке городского округа города-курорта Кисловодска в составе 11 человек рекомендовано главе г-к Кисловодска предоставить ФИО1 разрешение на отклонение запрашиваемых параметров строительства».

В соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией в установленном законом порядке проведены общественные обсуждения, в том числе и с извещением в установленном порядке правообладателей смежных земельных участков.

Замечаний и возражений по результатам общественных обсуждений не поступило.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ n 37-623 Дума города-курорта Кисловодска

решила:

1. Утвердить Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа города-курорта Кисловодска, согласно приложению. 2. Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования в городском общественно-политическом еженедельнике "Кисловодская газета".

В означенный период (2022), при отсутствии утвержденного Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе города-курорта Кисловодска, орган местного самоуправления руководствовался Градостроительным и Земельными Кодексом РФ.

На основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города-курорта Кисловодска информировала о проведении вышеуказанных общественных обсуждений путём размещения соответствующего оповещения на сайте https://kislovodsk-kurort.org и в номере 20(595) «Кисловодской газеты» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оповещению о начале общественных обсуждений информационные материалы по теме общественных обсуждений были представлены на экспозиции по адресу: ФИО15, 9.

ДД.ММ.ГГГГ УАиГ администрации города-курорта Кисловодска направлены сообщения о проведении общественных обсуждений правообладателям смежных земельных участков в соответствии с ч. 4 ст. 39 ГрК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Градостроительного Кодекса РФ, проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Кисловодска вынесено постановление о начале общественных обсуждений, согласно пункту 2 настоящего постановления №, которое является проектом решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, так как законодательством не регламентирована форма проекта решения.

Предметом рассмотрения членов комиссии (п. 2.4), в том числе, являлись и фотоматериалы территории земельного участка ФИО1, информация о том, что данный участок проектирования имеет сложный рельеф с перепадами уровней высоты до 9,8м. Посадка здания разработана с учётом рельефа, соблюдения требуемых норм и правил.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О начале общественных обсуждений» опубликовано в печатном издании «Кисловодская газета». ДД.ММ.ГГГГ состоялись общественные обсуждения обсуждений по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, по результатам которых вынесено заключение, которое опубликовано в печатном издании «Кисловодская газета».

С момента оповещения жителей о начале проведения общественных обсуждений (ДД.ММ.ГГГГ) до момента размещения заключения о результатах (итогах) проведения общественных обсуждений (ДД.ММ.ГГГГ) прошло не менее 30 дней, что соответствует срокам, установленным ч.7 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках рассмотрения судом апелляционной апелляционных жалоб и представления прокурора по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО1 о признании незаконными действия администрации города-курорта Кисловодска, возложении обязанности запрета строительства (размещение) объекта, по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города - курорта Кисловодска к администрации города - курорта Кисловодска, ФИО1 о признании действий администрации <адрес> по организации и проведению общественных обсуждений - незаконными, запрете ФИО8 осуществления строительных работ, следует, что:

-Земельный участок с кадастровым номером № (ответчика ФИО1), расположенный по адресу: <адрес>, - не находится в зоне охраны и режима использования земель объекта культурного наследия «Главный корпус санатория "Москва”» с учетом установленной зоны охраны объекта культурного наследия согласно Приказу <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами зоны охраны объекта культурного наследия «Главный корпус санатория "Москва”», - не имеется. (Схема взаиморасположения границ зон Приложение №).

- на земельном участке № выполнены земляные работы по планировке грунта и устройство фундаментов из буронабивных свай (п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к виду работ – «строительство»),

-земельный участок с № имеет ограждение как с <адрес>, так и с <адрес>, что препятствует случайному проходу на участок сторонних людей и, следовательно, с технической точки зрения, не угрожает жизни и здоровью граждан. (План свайного поля по проекту (шифр 2021-09-02-КР) дан в Приложении №, чертеж буронабивной сваи СБ-1 – в Приложении №).

-Проектом «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>(шифр 2021-09-02), разработанным Архитектурным проектно-художественным предприятием ООО «АРХИАРТ» <адрес>, предусматривается возведение многоквартирного жилого дома.

- земельный участок с кадастровым номером № (ответчика ФИО1), <адрес>, находится на территории 2-го округа санитарной охраны <адрес>. Согласно требованиями п.13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории 2-го округа санитарной охраны <адрес> запрещено строительство жилых домов.

Экспертами указано, что согласно положениям Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> земельный участок с кадастровым номером № (ответчика ФИО1), расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне жилой застройки города «Ж3 – Среднеэтажная застройка». Согласно действующим правилам в данной зоне застройки разрешено: «Размещение многоквартирных жилых домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома. Определение отнесения предусмотренного проектом «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в <адрес>» (шифр 2021-09-02), разработанным Архитектурным проектно-художественным предприятием ООО «АРХИАРТ» <адрес>, многоквартирного жилого дома к объектам курортного лечения выходит за рамки компетенции строительно-технической и землеустроительной экспертизы. ( Схема взаиморасположения границ 2-го округа санитарной зоны <адрес> и земельного участка с КН № дана в Приложении №).

Судом установлено, отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГг. муниципального земельного контроля (визуального осмотра объекта), что производимые работы земельный участок с № (ФИО1) отнесены к полевым испытаниям грунтов с определением стандартных прочностных деформационных характеристик (штамповые, сдвиговые, прессиомерические, срезные). Испытания эталонных свай отнесены к работам по выполнению инженерно-геотехнических изысканий, проводимые в составе инженерно-геотехнических изысканий, в соответствии с письмом Минрегиона РФ от 13.07.2007г. №-КК/08.

По запросу застройщика ФИО1 ООО «Архиарт» <адрес> сообщено, что инженерно-геологические условия площадки требуют применения свай-стоек с опиранием на размягчаемые песчаники.

ФИО1 заключила договор подряда № на испытания грунтов сваями от 30.06.2022г. с организацией ООО «ГеоСтройСоюз».

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, выдан градостроительный план земельного участка с № (ФИО1) по адресу: <адрес>.

В ответах Министерства строительства и архитектуры <адрес> в адрес Кисловодского суда от 22.08.2022г. указано, что Градостроительным кодексом не предусмотрена выдача разрешения на строительство при проведении инженерных изысканий для подготовки проектной документации на строительство и реконструкцию объекта строительства.

Таким образом, застройщику ФИО1 уполномоченным органом было разъяснено, что разрешение на строительство на выполнение инженерно-геологических изысканий, путём проведения испытания грунтов сваями вертикальной статистической вдавливающей нагрузкой, не требуется.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что объект согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком получен ряд согласований, необходимых для его строительства и эксплуатации.

Размещение спорного объекта, проектируемая площадь застройки соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска СК, утв. постановлением администрации <адрес> от 24.12.2021г. № и в части разрешённого вида деятельности (в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами).

Согласно и. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры в <адрес>» (далее - Закон 15-кз) в пределах зон охраны памятников истории и культуры запрещается производство земляных, строительных, геологоразведочных, инженерных и других работ, а также хозяйственная и иная деятельность без разрешения федерального органа охраны памятников в соответствии с законодательством Российской Федерации - для зон охраны памятников истории и культуры федерального (общероссийского) значения и краевого органа охраны памятников - для зон охраны памятников истории й культуры местного значения.

Судом установлено, следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято надлежащим доказательством по ст.327.1 ГПК РФ, ст.67 ГПК РФ: -Земельный участок с кадастровым номером № (ответчика ФИО1), <адрес> - не находится в зоне охраны и режима использования земель объекта культурного наследия «Главный корпус санатория "Москва”» с учетом установленной зоны охраны объекта культурного наследия (Приказ <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ); - пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами зоны охраны объекта культурного наследия «Главный корпус санатория "Москва”», - не имеется.

Истцы, заявляя о возможности применения статьи 304 Гражданского кодекса, запрета осуществления строительства на земельном участке ответчика, исходили из обстоятельств незаконного разрешения ФИО1 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с к/н № в соответствии с постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведения общественных обсуждений, незаконного начала ответчиком проведение строительных работ на указанном земельном участке, без получения разрешения на строительство, без учета границ 2-й зоны округа горно-санитарной охраны <адрес>. ФИО12 такие же доводы были отражены и в заявлении в прокуратуру <адрес>.

В настоящем деле были установлены другие обстоятельства и факты, свидетельствующие о воле уполномоченного органа на предоставление разрешения ФИО1 на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка с №, разрешенного использования земельного участка в зоне Ж3 именно под строительство, что, по сути, исходя из принципа единства земли и недвижимости, находящейся на ней, подразумевает ведение на нем строительных работ застройщиком.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N2-1849/2022) и в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя также максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит обсуждению на публичных слушаниях или общественных обсуждениях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно части 6 указанной статьи глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В силу положений пункта 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими или юридическими лицами в судебном порядке, что призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний и общественных обсуждений, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, а потому не может рассматриваться как сугубо гражданско-правовой спор между владельцами смежных земельных участков.

Такие слушания по настоящему делу проведены, закреплены их результаты, заключением комиссии рекомендовано предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров, постановлением № предоставлено такое разрешение.

Земельный участок административного истца имеет вид разрешенного использования срежнеэтажная жилая застройка, расположен в территориальной зоне Ж-3, зона застройки среднеэтажными жилыми домами.

Решение Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 65-416 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска" утратило силу в связи с принятием решения Думы города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 49-621.

Размещение спорного объекта, проектируемая площадь застройки соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска СК, утв. постановлением администрации <адрес> от 24.12.2021г. № и в части разрешённого вида деятельности (в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки среднеэтажными жилыми домами).

В рамках гражданского дела № судом приняты меры предварительной защиты и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду установления запрета ФИО1 и иным лицам совершать любые действия в отношении земельного участка с № (строительство не ведется).

Настоящий административный иск ФИО1 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-1878/2022), в связи с чем обстоятельства, относительно размещения спорного объекта административного истца, проектируемая площадь застройки не изменились с момента принятия постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>», основанием к принятию которого, послужил протест прокуратуры <адрес> № от 17.06.2022г., согласно которому для принятия положительного заключения комиссии о результатах публичных слушаний и аргументированных обоснований ООО «Архиарт» недостаточно.

Однако при новом рассмотрении административных исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>», возложении обязанности отменить постановление администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>», судом достоверно установлено что процедура и сроки проведения общественных обсуждений по постановлению администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных обсуждений», не нарушены, Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>» принято с учетом требований градостроительного законодательства и ПЗЗ города-курорта Кисловодска, при наличии действительных оснований и в отсутствие нарушений прав иных лиц при даче разрешении отклонений от разрешенных параметров, в связи с чем, принятием постановления администрации <адрес> № от 12.07.2022г. «Об отмене постановления № от 16.06.2022г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>» нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О и от 22.03.2012N 486-О-О решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В этом случае на органе местного самоуправления лежит обязанность по доказыванию, что отмененный им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт - соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Административным ответчиком, как заинтересованными лицами, в том числе и прокурором <адрес> не исполнена обязанность по представлению доказательств тому, что отменяющий акт, коим является в данном случае постановление администрации <адрес> № от 12.07.2022г. «Об отмене постановления № от 16.06.2022г. о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>» - соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц, административного истца ФИО1, а также не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости признания постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>», незаконным, и возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав и интересов административного истца, путем отмены постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>», возложении обязанности отменить постановление администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>».

Возложить на администрацию города-курорта Кисловодска обязанность по отмене постановления администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.ФИО3

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.ФИО3