___

Дело № 2-324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Стручковой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим со встречным иском о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от ____ граждане ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) по нескольким эпизодам. Данным приговором установлено, что в период с ____ по ____, ФИО9, действуя совместно и согласованно в составе устойчивой организованной группы с ФИО4 и Б.В.ЮБ., во исполнение их общего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие ГО«Город Якутск», находясь по адресу: ____, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по разработанной преступной схеме, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «___», посредством публичной кадастровой карты, размещенной в мобильном приложении ___, подыскала земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано не было, о чем сообщила ФИО4

После чего, в указанный период времени ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вместе с ФИО5 прибыли на указанный земельный участок, осмотрев который, обнаружили, что он не освоен, по периметру не огорожен, находится в благоприятной местности - в частном секторе, является экономически выгодным для последующей продажи, о чем сообщили ФИО4, после чего члены организованной группы совместно приняли решение приобрести путем обмана право собственности на указанный земельный участок по поддельным правоустанавливающим документам, как якобы унаследованный ФИО4 от ее умершего супруга - ФИО1, на имя которого у нотариуса ФИО10 было открыто наследственное дело №, при совершении предыдущего преступления.

Действуя по ранее разработанной преступной схеме, в период с ____ по ____ ФИО9, в составе организованной группы с ФИО4 и ФИО5, находясь по адресу: ____, согласно отведенной ей роли, с целью незаконного оформления путем обмана права собственности на указанный земельный участок, используя принадлежащий ей неустановленный следствием ноутбук с графическим редактором и принтер цветной печати, а также неустановленный следствием бланк свидетельства на право владения и постоянного пользования землей, датированный 1993 г., умышленно, из корыстных побуждений, изготовила поддельное свидетельство № на право собственности, владения и постоянного пользования землей, в которое внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 на основании решения Якутского горисполкома от ____ за № предоставлен земельный участок для строительства дачи, расположенный по адресу: ____, общей площадью 0,13 га., указав, при этом, дату выдачи документа - ____, которое в указанный период времени передала ФИО5

____ в период с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО5, действуя в составе организованной группы с ФИО4 и ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения образца архивной справки, обратилась в Архивный отдел МКУ «Управление делами», расположенный по адресу: ____, где, представляя интересы ФИО4 по нотариальной доверенности от ____, подала заявление о предоставлении ей копии распоряжения Администрации г.Якутска для оформления земли в собственность, в ответ на которое, получила архивную справку от ____ за №.

Также, ____ ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории ____, действуя в составе организованной группы с ФИО9 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения образца письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по РС(Я) для дальнейшей его подделки, через официальный сайт филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по РС(Я) посредством электронной почты с адреса «___» направила заявление на получение справки государственного кадастра недвижимости, в ответ на которое получила письмо от ____ за №, которое ФИО4 для изготовления поддельных документов посредством сотовой связи направила ФИО5

В период с ____ по ____ ФИО5, действуя согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, находясь у себя дома по адресу: ____, используя принадлежащий ей неустановленный следствием ноутбук с графическим редактором и многофункциональное устройство цветной печати, а также полученные образцы вышеуказанных документов, умышленно, из корыстных побуждений, изготовила поддельную архивную справку от ____ за №, выданную якобы ФИО4, в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что решение Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от ____ за № на муниципальное хранение в Городской архив сдано ____ за №, а также поддельное письмо с филиала ФГБУ «ФКПРосреестра» по РС(Я) от ____г. за исх. №, в которое внесла заведомо ложные сведения о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ____, с кадастровым номером №, выделенном на основании решения Якутского горисполкома за № от ____ ФИО1 для строительства дачи, что подтверждается свидетельством на право владения и постоянного пользования землей за № от ____

____ в период времени с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Б.В.ЮВ., согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, обратилась в нотариальную контору, расположенную по адресу: ____, где, представляя интересы ФИО4 по нотариальной доверенности от ____, оформила у неосведомленной о ее преступном умысле врио нотариуса ФИО10 - ФИО11, заявление, зарегистрированное в реестре за №, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, оставшийся ФИО4 после смерти ее супруга - ФИО1, передав неосведомленной о ее преступном умысле врио нотариуса - ФИО11, документы, в том числе, поддельное свидетельство № на право собственности, владения и постоянного пользования землей на имя ФИО1 от ____; поддельную архивную справку от ____ за №; поддельное письмо с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ____ за №.

В тот же день, неосведомленная о ее преступном умысле врио нотариуса ФИО11, в рамках наследственного дела за №, открытого на имя ФИО1, нотариально удостоверила свидетельство о праве на наследство по закону от ____, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, с видом разрешенного использования под дачу, выделенного ФИО1 на основании свидетельства № на право собственности, владения и постоянного пользования землей от ____, стала являться супруга ФИО1 - ФИО4; после чего, используя электронную цифровую подпись, посредством электронного документооборота направила указанное свидетельство в Управление Росреестра по РС(Я).

____ на основании указанного свидетельства, уполномоченный сотрудник Управления Росреестра по РС(Я), будучи неосведомленный о совершаемом ФИО9, ФИО4 и ФИО5 преступлении, осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, за ФИО4, путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, ФИО4, ФИО9 и ФИО5, действуя согласованно в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели на имя ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, причинив ущерб собственнику - ГО «Город Якутск» в размере его рыночной стоимости - 3415 000рублей (согласно заключению эксперта № от ____), то есть в особо крупном размере.

После приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО4, ФИО9 и ФИО5 реализовали его третьему лицу, выручив от реализации преступный доход, который распределили между собой и потратили на личные нужды.

Актом осмотра земельного участка в рамках межведомственного взаимодействия от ____ № установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, освоен, на земельном участке расположен гараж с кадастровым номером №, собственником земельного участка является ФИО2.

С учетом обстоятельств, установленных приговором суда, истец считает, что ответчики самовольно заняли земельный участок помимо воли собственника.

Ссылаясь на ст.ст.301, 302, 305 ГК РФ, истец просит истребовать из незаконного владения ответчиков, принадлежащий Окружной администрации г. Якутска, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ Обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения, объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером № и вывоза иного имущества. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, аннулировать из ЕГРН запись на все вышеуказанные объекты. В случае неисполнения ответчиками решения суда, предоставить истцу право освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, путем демонтажа ограждения, объекта капитального строительства (гаража) с кадастровым номером № и вывоза иного имущества.

Не согласившись с иском Окружной администрации г. Якутска, ФИО3 заявила встречные исковые требования о признании ее супруга ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку его право собственности возникло на основании договора купли-продажи, который не оспорен и не признан недействительным, в установленном порядке зарегистрировал за собой право собственности, оснований считать, что отчуждение земельного участка было произведено не управомоченным лицом, не имелось, каких-либо сомнений в незаконности сделки не было. Противоправных действий ФИО2 не совершал. ФИО2. является добросовестным приобретателем, поскольку открыто владеет земельным участком, построил дом, который сгорел и гараж. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, не предъявляя требования о возмещении ущерба к виновным лицам, осужденным. В связи с чем, заявитель просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, признать недобросовестным осуществлением прав Окружной администрации г. Якутска по отношению к ФИО2.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Ноев П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить. Считает, что срок исковой давности не пропущен, который надо исчислять с момента признания истца потерпевшим. Встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению ввиду необоснованности.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 ФИО7 с первоначальным иском не согласились, указав, что истец не является собственником земельного участка, не оформил свое право. Истцом пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушенном праве узнал в 2021 году. Гараж, расположенный на земельном участке не создает угрозу и жизни граждан, что исключает их снос. При покупке земельного участка ФИО2 проверил все правоустанавливающие документы, никаких сомнений в законности сделки не имелось. Окружная администрация г. Якутска вправе обратиться с иском к осужденным о возмещении ущерба. Встречные исковые требования поддержали и просят удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Так, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от ____ ФИО4, ФИО5, ФИО6 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) по нескольким эпизодам.

Так, приговором суда было установлено, что ФИО4, ФИО9, ФИО5, действуя согласованно в составе организованной группы, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, подделки документов приобрели на имя ФИО4 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, причинив ущерб собственнику – городскому округу «город Якутск» в размере 3415000 руб, в особо крупом размере, по обстоятельствам указанным выше в исковых требованиях.

____ ФИО4 заключила договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с ФИО2, которому земельный участок был продан за ___ руб.. Договор от имени ФИО4 был подписан ФИО5 по доверенности. Того же числа денежные средства по расписке были переданы ФИО5.

В последующем, в установленном порядке за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН от ____ на указанном земельном участке ответчиками, которые являются супругами, в 2020 году был построен 2-этажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. Указанный дом был подключен к электроснабжению ____, что следует из договора энергоснабжения с ПАО «Якутскэнерго» №.

В результате пожара ____ жилой дом, расположенный по адресу: ____., сгорел, что следует из справки УНДиПР НУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) № от ____.

____ указанный жилой дом был снят с кадастрового учета.

Также ответчиками на спорном земельном участке был построен гараж, 2021 года постройки, с кадастровым номером №, который по настоящее время существует и используется ответчиками.

Согласно акту обследования земельного участка МКУ «Управа сайсарского округа» городского округа «город Якутск» от ____ № ведущим специалистом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, из которого следует, что на земельном участке расположен гараж с кадастровым номером №, площадью 154 кв.м..

Ответчиками в обоснование своей позиции указано на пропуск истцом исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38, абзацы третий и четвертый).

В материалах вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имеется запрос заместителя начальника полиции по оперативной работе МУ МВД России «Якутское от ____ начальнику Архивного отдела г. Якутска о предоставлении сведений о наличии свидетельства, выданного Якутским районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам от ____ № на имя ФИО1.

____ начальник архивного отдела Муниципального казенного учреждения «Управление делами» ФИО14 дала ответ на запрос, в котором указала, что такое свидетельство не было сдано в городской архив.

____ исполнитель запроса ведущий специалист архивного отдела МКУ «Управление делами» ФИО15 дала письменные объяснения старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское», в котором она указала, что вышеуказанное свидетельство отсутствует в архиве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления при поступлении запроса от ____ должен был узнать, что в рамках оперативных мероприятий сотрудниками полиции проводится проверка законности выдачи свидетельства на имя ФИО1.

С настоящим иском Окружная администрация г. Якутска обратилась ____, т.е. по истечении трех лет с даты ответа ____ на запрос от ____. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению гр. ФИО16 от ____, где адрес участка указан как: ____.

____ МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» выдает по заявлению гр. ФИО17 адресную справку № по спорному земельному участку, из которой следует, что старый адрес был: ____, присвоен предварительный адрес: ____.

По заявлению гр. ФИО18 от ____ в регистрационный орган был изменен адрес на ____.

Указанное свидетельствует о том, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет до совершения ФИО4, ФИО9, ФИО5 мошеннических действий.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ____ следует, что земельный участок образован с видом разрешенного использования «под дачу», является вновь образованным участком.

В силу ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ (в редакции на ____, когда было обращение гр. ФИО16) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Указанная норма говорит о том, что образование нового земельного участка на территории городского округа «город Якутск» происходит на основании решения органа местного самоуправления, т.е. Окружной администрации г. Якутска.

В данном случае, прослеживается воля истца на отчуждение (предоставление) спорного земельного участка гражданам.

Согласно заключения специалиста Многофункционального центра судебных экспертиз и оценки недвижимости ___ № от ____ гараж ответчиков, расположенный по адресу: ____, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, норма пожарной безопасности, экологическим и иным требования. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации гаража, а также соседних землепользователей и собственников строений также отсутствует.

Таким образом, гараж, принадлежащий ответчикам, нельзя признать самовольной постройкой, подлежащим сносу.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Кроме этого, применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос (демонтаж) объектов недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а способ устранения последствий нарушений должен быть соразмерен самому нарушению, чтобы не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, незначительное нарушение действующих норм и правил, не могут, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

В данном случае ответчики, в частности ФИО2. не знал о совершенном преступлении со стороны ФИО4, ФИО9, ФИО5, заключил договор купли-продажи земельного участка в установленном порядке, произвел оплату денежных средств, зарегистрировал свое имя право собственности, не был осведомлен о том, что ФИО4 не имела право на распоряжение земельным участком. В связи с чем, суд признает его добросовестным приобретателем. Со стороны истца не представлено доказательств того, что при осуществлении сделки по приобретению спорного земельного участка ответчик мог усомниться в законности сделки.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно. В связи с чем, требования о признании права собственности отсутствующим подлежат отказу в удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, и наоборот, встречные требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.

Однако встречные исковые требования о признании недобросовестным осуществление Окружной администрацией г. Якутска своих прав по отношению к ФИО2, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку Окружная администрация г. Якутска воспользовалась своим правом на обращение в суд с настоящим иском.

Так, согласно ч.1 ст.2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Окружной администрации г. Якутска к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим, отказать в удовлетворении.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.

В остальной части встречных исковых требований отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___