УИД № 23RS0036-01-2023-000283-80
Дело № 2а-1086/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар «07» февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении него ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа в размере 500 рублей по каждому. Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес> на основании вступивших в законную силу постановлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждены два исполнительных производства №-ИП и №-ИП. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
Однако в нарушение закона, ФИО1 не получал ни уведомление от органов ГИБДД о штрафе, ни постановление о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, платежи по штрафам были произведены несвоевременно.
Кроме того, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть отменено, т.к. он длительное время находился на лечении и больничном листе в связи с обострением болевого синдрома после операционного лечения позвоночных дисков. Также он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетний ребенок.
В связи с изложенным, просит постановление о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления ввиду пропуска срока по уважительной причине, обращения в суд в установленный законом срок, но оставления заявления без движения и с учетом прохождения почтовой корреспонденции до <адрес> и обратно поступления заявления в суд за пределами десятидневного срока для обжалования.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался повесткой с уведомлением, которая 31.01.2022 возвращена в адрес суда в связи с истекшим сроком хранения судебного извещения. Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила в суд письменный отзыв на заявление, согласно которого возражает против удовлетворения требования, полагая, что ею принято законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительного сбора, в рамках возбужденного исполнительного производства. Принимая во внимание, что в установленный законом срок, должником добровольно не оплачена задолженность по штрафу, то никаких незаконный действий (бездействий) ею не совершено. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие и представила в суд копию материалов исполнительного производства.
Представитель ГУФССП России <адрес> в судебное заседание также не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административные исковые требования в их отсутствие не явившихся участников процесса.
Учитывая, что явка сторон по делу судом не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая вопрос, о пропуске ФИО1 процессуального срока для оспаривания постановлений должностного лица на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, в соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании, в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по <адрес> поступили исполнительные документы: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России <адрес>. Предметом исполнения явился штраф ГИБДД в размере 500 рублей по каждому постановлению в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 были возбуждены два исполнительных производства за №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности в размере 500 рублей в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.
Указанные постановления были направлены в электронном виде в личный кабинет административного истца на единый портал государственных и муниципальных услуг (портал «Госуслуг») и получены (прочитаны) им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках указанных исполнительных производств вынесены два постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Данные постановления так же направлены через портал «Госуслуги».
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, а также на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава исполнителя.
Между тем, в нарушение указанных пунктов постановления о возбуждении исполнительного производства, задолженность добровольно оплачена не была, а также не была представлена в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю копия платежного документа, а также должником не были представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
В настоящее время исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.
Несогласие административного истца с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, нахождение его на лечении и наличие на иждивении членов семьи, не являются основаниями для отмены оспариваемого постановления и освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Рассматривая доводы административного истца о не извещении должника о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены достоверные доказательства о направлении и получении должником на портале «Госуслуги» постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается скрин-шотом исходящих документов (ГЭПС). В установленный должнику срок штраф оплачен не был, в связи с чем, должностное лицо ФССП обоснованно в принудительном порядке взыскало сначала штраф, а затем в соответствии с законом и исполнительский сбор.
Административным истцом суду не представлено доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не содержат таких доказательств и материалы административного дела и исполнительного производства.
По смыслу закона, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, обстоятельства дела, суд находит, что должностным лицом ГУФССП по КК не было допущено неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права и законные интересы истца, а в связи с этим, в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья: