Апелляционное определение по делу № 33А-1645/2023 от 24.08.2023

Судья Пивкина Е.А. Дело № 33а-1645/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 24 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административный материал №М-699/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке коллективного обращения от 30 апреля 2023 г.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в течение 10 дней с момента получения копии определения исправить недостатки административного иска. Кроме того, в указанном определении судьи оставлено без удовлетворения ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, об истребовании доказательств.

ФИО1 подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи, просил его отменить, как незаконное, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Статьями 125, 126, 220 КАС Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании части 3 статьи 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 222 КАС Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 указанного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины, не приложены документы, свидетельствующие об имущественном положении заявителя, в частности, об отсутствии на его лицевом счете денежных средств по месту отбывания наказания. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; в суд не представлены копии документов, приложенных к заявлению, в количестве, соответствующем числу административных ответчиков. При этом, административным истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, тогда как сведения о невозможности самостоятельного получения ФИО1 каких-либо документов в суд не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 изложил известные ему данные об оспариваемом ответе, а также заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным.

Кроме того, суд не лишен был возможности рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения, одновременно разъяснив ФИО1 необходимость самостоятельного обращения в администрацию исправительного учреждения за документом, свидетельствующим о его имущественном положении.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные в обжалуемом определении судьи, не препятствуют принятию к производству административного иска ФИО1, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2023 г. об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке коллективного обращения от 30 апреля 2023 г., подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2023 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия УФСИН России по Республике Мордовия, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке коллективного обращения от 30 апреля 2023 г., направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев