Дело № 2-1483/2023
24RS0017-01-2022-005811-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
с участием помощника прокурора Балезиной Н.В.,
истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя администрации Железнодорожного района в г.Красноярске ФИО3,
представителя администрации г.Красноярска ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на квартиру, признании права собственности администрации г.Красноярска отсутствующим, встречному иску администрации Железнодорожного района в г.Красноярске к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г.Красноярска о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, с 08.11.2005 года проживает в указанной квартире. 07.11.2005 была уволена с места работы в связи с переездом в г.Красноярск для помощи матери в уходе за недееспособными людьми. Ее мать ФИО5 проживала в данной квартире и являлась опекуном над ФИО6 с 2004 года в связи с установлением инвалидностью 30.05.2005. С момента проживания (с 2004 года) и до 16.09.2011 ее мать несла полное бремя содержания имущества, производила оплату коммунальных услуг. После смерти ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) ее мать занималась похоронами, содержанием квартиры, имущества, осуществляла уход за детьми до 2011 года. В связи с возрастом матери стало трудно ухаживать за ФИО6, тогда истец 08.11.2005 переехала в г.Красноярск и помогала ей в этом, впоследствии в сентябре 2011 года ФИО1 оформила опеку над детьми ФИО6 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанными недееспособными в сентябре 2004 года, продолжала нести бремя содержания имущества и опекаемых детей. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО7 На протяжении всего периода с 08.11.2005 по 13.03.2022 истец ухаживала за З-выми, несла бремя содержание квартиры, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла в ней ремонт, приобретала технику, предметы мебели. Спорная квартира была приватизирована в 2008 году братьями З-выми, после смерти брата ФИО7 брат вступил в наследство и стал единственным ее владельцем. После смерти ФИО7 наследников не имелось. После этого истец продолжила проживать в спорной квартире одна, оплачивая коммунальные услуги, несет добросовестно бремя содержания недвижимого имущества.
Учитывая, что 02.02.2023 администрацией г.Красноярска получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, 03.03.2023 право собственности зарегистрировано в ЕГРН, ФИО1 требования уточнила, указав в качестве соответчика администрацию г.Красноярска, просила дополнительно признать право собственности администрации <адрес> в г.Красноярске отсутствующим.
Администрация Железнодорожного района г.Красноярска обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования муниципальным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> 03.02.2023 принято в муниципальную собственность в установленном законом порядке, нотариусом ФИО8 02.02.2023 выдано свидетельство муниципальному образованию город Красноярск о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2004 ФИО7 признан недееспособным, распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 27.06.2007 №432-р опекуном ФИО7 назначена ФИО5, распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 16.09.2011 №688-р опекуном ФИО7 назначена ФИО1, после смерти ФИО7 (13.03.2022) в спорном жилом помещении сведения о зарегистрированных гражданах отсутствуют. В ходе проверки за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда администрацией Железнодорожного района г.Красноярска установлено, что в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ФИО1 без документов, подтверждающих право на проживание в указанном жилом помещении, ордер либо решение администрации района о предоставлении жилого помещения не представлено, ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации Железнодорожного района г. Красноярска не состоит. Обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения, не имеется, жилое помещение подлежит освобождению. Просит признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
ФИО1 и ее представитель ФИО2 (доверенность от 14.05.2023 сроком на два года) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, обращая внимание на то, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование иска, не соответствуют действительности, поскольку исковое заявление подготовлено другим представителем, у которого отозвана доверенность.
ФИО1 пояснила, что до ноября 2005 года проживала в п.Абане, после чего переехала на постоянное место жительства в г.Красноярск, с ноября 2005 года начала проживать в квартире по адресу: <адрес>, в которой на тот момент проживала семья З-вых (мать ФИО6 и два сына Александр и Анатолий, признанные в 2004 году недееспособными), с их семьей была знакома давно, с разрешения ФИО6 была вселена в спорную квартиру, в которой ей была выделена отдельная комната, из нее более никогда не выезжала. На момент переезда в г.Красноярск имела регистрацию в квартире по <адрес>70 в <адрес>, это квартира ее родителей, в которой они проживали на тот момент и дети истца. Семья З-вых была в трудной жизненной ситуации, после инсульта ФИО6 оказалась парализована и стала инвалидом-колясочником 1-ой группы, не могла самостоятельно ухаживать за двумя недееспособными взрослыми детьми, истец оказывала необходимую помощь. В 2007 году ее мать ФИО5 была назначена опекуном над ФИО7 и ФИО7, поскольку процесс оформления опеки был сложным и требовал время для сбора документов, которым ФИО1 на тот момент не располагала, поскольку много работала. ФИО5 представляла интересы опекаемых в госорганах и иных учреждениях, но проживала с ними и вела домашнее хозяйство, обеспечивала уход, содержала квартиру и оплачивала коммунальные услуги ФИО1 Спорная квартира была приватизирована братьями З-выми в 2008 году. В связи с ухудшением состояния здоровья матери ФИО5 в 2011 году опекуном над братьями З-выми назначена она (ФИО1), за ними она осуществляла уход, после смерти в 2014 году одного из братьев продолжила проживать в квартире совместно с другим братом Анатолием, который умер в 2022 году. На протяжении всего времени за счет личных средств несла расходы по содержанию квартиры, осуществляла в ней ремонт, покупала мебель, технику, производила оплату жилищно-коммунальных услуг. На момент подачи иска в суд собственником спорной квартиры был ФИО7, до момента обращения ФИО1 в суд с иском законность владения квартирой никто не оспаривал, орган местного самоуправления о квартире не вспоминал, часть представленных районной администрацией в материалы дела актов осмотра ФИО1 не подписаны, т.е. составлялись на рабочем месте, возможно совсем недавно, без выхода на квартиру, сотрудники администрации <адрес> были на квартире недееспособных З-вых за весь период проживания ФИО1 только три раза, и то по ее запросам. Указала, что в 2022 году приобрела по договору купли-продажи в собственность квартиру по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 21 кв.м., где в настоящее время имеет регистрацию, в счет ее покупки вложены денежные средства, полученные от доли в наследственном имуществе.
Представитель истца ФИО2 дополнительно просила учесть, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. В рассматриваемом деле публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу его выморочности, длительное время не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, устранялось от владения имуществом и заявило свои права на него только после предъявления иска о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, что содержит признаки недобросовестного поведения. При этом ссылки истца по встречному иску на нормы об опеке и попечительстве несостоятельны.
Представитель ответчика/истца администрации Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 сроком до 31.01.2024) в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на первоначальный иск, допустимых и достоверных доказательств добросовестного владения спорной квартирой не представлено. Доводы о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, неся бремя его содержания, включая оплату ЖКУ, основаны на неправильном понимании норм материального права, ФИО1 изначально знала, что проживает в квартире, предоставленной ей на основании устной договоренности, при вселении в спорное помещение истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на данное помещение, тот факт, что истец длительное время пользовалась спорным жилым помещением и несла расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, отсутствие со стороны администрации каких-либо правопритязаний на протяжении всего времени проживания ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует об отказе от права собственности на недвижимое имущество и не порождает право на приобретение его в собственность в порядке приобретательной давности у ФИО1
Представитель ответчика администрации г.Красноярска ФИО4 (доверенность от 28.12.2022 сроком по 31.12.2023) поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1, просила в иске ей отказать, указывая, что она достоверно знала, что спорная квартира ей не принадлежит, фактически проживая в спорной квартире, ФИО1 знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО1, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствует о добросовестном владении, кроме того, опекуны не могут претендовать на имущество лиц, которые находятся под их опекой, не входят в круг наследников по закону на основании своего статуса, в родственных отношениях с умершими подопечными не находилась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение помощника прокурора Балезиной Н.В. о наличии оснований для удовлетворения встречного иска и отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу статьи 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (ч.5 ст.18 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из протокола заседания местного комитета «Красноярск-электросетьстрой» от 26.01.1978 квартира по адресу: <адрес> была выделена ФИО6 в связи с тем, что ее муж ФИО9 до смерти работал в тресте, ФИО6 имеет на иждивении двоих детей – инвалидов и мать пенсионерку; выдан ордер №0064 от 10.02.1978 на семью ФИО6 в составе 4-х человек: ФИО10 (мать), ФИО7 (сын) ФИО7 (сын).
По информации КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился под диспансерным наблюдением с 1959 года, диагноз: «<данные изъяты>», является инвалидом 1 группы без переосвидетельствования; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился под диспансерным наблюдением с 1959 года, диагноз: «<данные изъяты>», является инвалидом 2 группы без переосвидетельствования.
Решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.09.2004 по заявлению ФИО6 ФИО7 и ФИО7 признаны недееспособными.
30.05.2005 ФИО6 установлена инвалидность (справка МСЭ – 2004 №5841982).
15.05.2007 ФИО6 умерла (свидетельство о смерти I–БА № от ДД.ММ.ГГГГ).
Распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 27.06.2007 №432-р опекуном ФИО7, ФИО7 назначена мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении IV – БА № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.01.2008 квартира по <адрес>, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 65 кв.м., передана в собственность ФИО7 и ФИО7
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.02.2008, собственниками спорной квартиры являлись ФИО7 и ФИО7 по ? доле каждый.
Распоряжениями главы администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 16.09.2011 №688-р и №686-р ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей опекуна ФИО7 и ФИО7, опекуном недееспособных назначена ФИО1
28.11.2016 распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Красноярска №704-р опекуну ФИО7 – ФИО1 разрешено получать пенсию и иные социальные выплаты недееспособного.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II – БА № от ДД.ММ.ГГГГ), после его смерти открыто наследственное дело №30/2015, с заявлением о принятии наследства обратился его брат ФИО7 в лице опекуна ФИО1, 11.09.2015 нотариусом Кроль Т.Г. ему выдано свидетельство о праве собственности на оставшуюся после смерти брата ? долю в <адрес> в г. Красноярске.
Таким образом, после смерти ФИО7 единоличным собственником спорной квартиры являлся ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти III – БА № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2022.
В связи с отсутствием наследников после смерти ФИО7 нотариусом ФИО8 02.02.2023 муниципальному образованию город Красноярск выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03.02.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023.
Разрешая настоящий спор по существу и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, отмечает следующее.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеназванного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 15 приведенного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений высших судебных инстанций, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Как следует из пояснений ФИО1, она вселилась в спорную квартиру в ноябре 2005 года по устной договоренности с матерью ФИО7 и ФИО7 – ФИО6 (с ее разрешения), являвшейся на тот момент квартиросъемщиком, для ухода за недееспособными сыновьями, ей была предоставлена комната в спорной квартире в безвозмездное пользование, в которой она проживает по настоящее время, не выезжая из нее.
ФИО1 на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении не состояла и не состоит, с 16.08.2005 года имела регистрацию в квартире <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, в 2022 году приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>16, где поставлена на регистрационный учет.
ФИО1 в материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что ею производится оплата ЖКУ за спорную квартиру, оплата услуг по ремонту квартиры, установке окон, оплата ритуальных услуг, были приобретены строительные и отделочные материалы. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование город Красноярск, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке 03.02.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023.
Из представленных администрацией Железнодорожного района г.Красноярска актов о проверке условий жизни опекаемых от 18.06.2007, 28.08.2009 и 08.07.2011, подписанных ФИО5, следует, что недееспособные ФИО7 и ФИО7 проживают одни, опекун ФИО5 их навещает почти ежедневно, готовит им еду, гуляет с ними, приобретает продукты питания.
В актах обследования материально – бытовых условий проживания от 11.10.2011 и 30.01.2012, подписанных ФИО1, также указано на то, что опекун ФИО1 проживает/зарегистрирована по адресу: <адрес>70.
Администрация Железнодорожного района г. Красноярска указывает, что ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, что не оспаривалось стороной истца/ответчика в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проживала и пользовалась спорной квартирой на условиях договорных обязательств, поскольку квартира была предоставлена ей по устной договоренности в безвозмездное пользование матерью недееспособных ФИО6, в связи с чем между ними возникли договорные правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой, что исключает приобретение ФИО1 права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
При этом суд учитывает, что ФИО1 изначально располагала информацией о собственниках недвижимого имущества, заведомо знала о том, что с 2008 года спорная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО7 и ФИО7, после смерти в ноябре 2014 года ФИО7 принадлежащая ему в указанной квартире ? доля перешла в порядке наследования к его брату ФИО7, который являлся единоличным собственником спорной квартиры до дня смерти, а также о том, что право безвозмездного пользования квартирой само по себе трансформироваться в право собственности не могло, а это свидетельствует об отсутствии у нее добросовестности во владении спорным имуществом и исключает признание права собственности на него в силу приобретательной давности.
Муниципальное образование г.Красноярск не отказывалось от права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировало на нее право собственности 03.02.2023 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ввиду отсутствия иных наследников, которое не оспорено.
Длительное проживание ФИО1 в спорном жилом помещении, пользование им, поддержание объекта недвижимости в пригодном для использования состоянии и оплата коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о добросовестном владении спорным имуществом как своим собственным и не является достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в подтверждение вышеприведенных обстоятельств не могут свидетельствовать о возникновении у ФИО1 права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.
При таких обстоятельствах критерий добросовестного владения имуществом как своим собственным, предусмотренный требованиями ст.234 ГК РФ, отсутствует.
Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она осуществляла уход на недееспособными З-выми, длительное время с ними проживала и вела совместное хозяйство, также не могут служить основанием для признания за ней права собственности на спорную квартиру, поскольку выполнение вышеперечисленных обязанностей предусмотрено Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и не свидетельствует о владении имуществом как своим собственным.
Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности жилое помещение может быть предоставлено по договору социального найма малоимущим (ст.49 ЖК РФ) и нуждающимся (ст.51 ЖК РФ) гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях (ст.52 ЖК РФ). Приобретение жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность возможно в порядке приватизации (ст.217 ГК РФ, Закон РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Поскольку ФИО1 пользуется спорным жилым помещением и проживает в нем без законных оснований, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ее из него без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Железнодорожного района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на квартиру, признании права собственности администрации г.Красноярска отсутствующим - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования администрации Железнодорожного района г.Красноярска удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.