Судья Изюмова С.В.

М-2233/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 года № 33а-3611/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по г. Вологде), указав на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с тем, что в материалах уголовного дела №... отсутствуют оригиналы его объяснений, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года ФИО1 в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции установил, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Полагаю возможным согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная им форма обращения в суд.

Проанализировав содержание искового заявления ФИО1, прихожу к выводу о том, что заявленные требования направлены на оспаривание действий должностных лиц, для обжалования которых законом установлен порядок, предусмотренный Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отказ в принятии административного искового заявления прав ФИО1 не нарушает, поскольку данное право, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При этом, отказ в принятии административного искового заявления не может быть расценен как ограничение права на доступ к правосудию, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства, что не исключает защиты его прав в ином установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1, доводы частной жалобы об обратном ошибочны.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанным на ином толковании правовых норм, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Вологодского областного суда Т.Н. Балаева