66RS0007-01-2022-001555-08 <данные изъяты>

Дело № 2-3964/2022 Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 954800 руб. с процентной ставкой 18,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1093769 руб. 59 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 920311 руб. 48 коп., проценты в размере 173 458 руб. 11 коп. В связи с нарушениями условий договора у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1093769 руб. 59 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 920311 руб. 48 коп., проценты в размере 173458 руб. 11 коп., начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13668 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В отзыве на исковое заявление указал, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору. Исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления процентов по кредитному договору. Невозможно определить очередность списания денежных средств. Просил в удовлетворении иска отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 954800 руб. на срок 120 месяцев под 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК, то есть ежемесячно равными платежами.

Как следует из выписки по счету №, ответчику ФИО1 в установленный договором срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства банком были перечислены. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду выписки по счету № и расчетов задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Так, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились платежи по кредиту. Соответственно, период просрочки по кредиту исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о невозможности проверки применения ст. 319 ГК РФ отклоняется судом, поскольку из выписки по счету видно, что в период внесения платежей по кредиту банк распределял денежные средства на погашение начисленных процентов за кредит и на погашение кредита, что соответствует ст. 319 ГК РФ.

Из расчета задолженности также видно, каким образом банк начисляет проценты за кредит в размере 18,5 % годовых, прописаны периоды начисления процентов. При этом учтено, что первоначально в графике платежей учтена отсрочка начала выплат по кредиту на два месяца, проценты за пользование кредитом за период отсрочки распределены на все последующие периоды. Однако при расчете задолженности по кредиту проценты за пользование кредитом за первые два месяца кредитования правомерно рассчитаны банком в полном объеме.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, выполнен математически верно.

Доказательств обратного, контррасчета ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений общих условий банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093769 руб. 59 коп., из которых 920311 руб. 48 коп.– задолженность по основному долгу, 173458 руб. 11 коп. – проценты за кредит.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093769 руб. 59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13668 руб. 85 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 13668 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093769 руб. 59 коп., в том числе 920311 руб. 48 коп. – сумма основного долга, 173458 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13668 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных