Решение по делу № 2-9424/2022 от 24.11.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО> был заключен Кредитный договор № №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-9424/2022

УИД 52RS0005-01-2022-010183-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 1313340 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 1313340 рублей были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 1390687,04 руб. рублей, из них: 1282739,65 руб. – задолженность по основному долгу, 55286,39 руб. – проценты за пользование кредитом, 52661 руб.- штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объёме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1338026 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14890 рублей 13 копеек (<данные изъяты>).

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие (<данные изъяты>), извещен надлежащим образом (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела (<данные изъяты>), об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой ПАО «МТС-Банк» задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 1338026 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14890 рублей 13 копеек (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Нижний Новгород, ИНН № в пользу ПАО «МТС-Банк» ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1338026 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14890 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Хохлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →