Постановление по делу № 5-61/2025 от 26.05.2025

Дело № 5-61/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово, Камчатского края 26 мая 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Кировский Соболевского района Камчатской области, гражданина Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

3 января 2025 года в 13 часов 40 минут на 3 км +350 м автомобильной дороги "п. Нагорный – п. Мирный" Елизовского района Камчатского края, ФИО1, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "NISSAN" модели "PATROL" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, допустил занос транспортного средства в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2 по неосторожности ФИО1 получила телесные повреждения: компрессионный перелом тела и дуги с обеих сторон первого поясничного позвонка, перелом остистого отростка двенадцатого грудного позвонка, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, дополнительно сообщил, что вред причиненный, потерпевшей, загладил, и продолжает оплачивать лечение.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщила, что претензий к ФИО1 не имеет, так как он оплачивает ее лечение.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился. В заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 236672 от 4 апреля 2025 года, согласно которому 3 января 2025 года в 13 часов 40 минут на 3 км +350 м автодороги "п. Нагорный – п. Мирный" Елизовского района Камчатского края, ФИО1, управляя транспортным автомобилем "NISSAN PATROL" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, допустил занос транспортного средства в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 3 января 2025 года (л.д. 16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 января 2025 года (л.д. 17-20), приложением о дорожно-транспортном происшествии от 3 января 2025 года (л.д. 40).

В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что 3 января 2025 года около 13 часов 40 минут он управлял автомобилем "NISSAN PATROL" государственный регистрационный номер №, был пристегнут ремнем безопасности, двигался по автодороге "п. Нагорный – п. Мирный" Елизовского района Камчатского края, в направлении п. Мирный, двигался в потоке со скоростью около 50 км/ч. В районе 3 км указанной автодороги, он выехал на прямой участок дороги и решил обогнать движущийся впереди автомобиль, убедился в безопасности маневра и приступил к обгону. Двигаясь по встречной полосе и опередив обгоняемый автомобиль, он почувствовал, что его автомобиль начало заносить, он попытался его выровнять, но автомобиль раскачало, в результате он съехал в правый кювет по ходу движения. В салоне автомобиля на заднем сиденье посредине находилась пассажир ФИО2. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей понадобилась медицинская помощь (л.д. 23).

Опрошенная ФИО2 сообщила, что 3 января 2025 года около 13 часов 40 минут она в качестве пассажира автомобиля "NISSAN PATROL" государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 двигалась по автодороге "п. Нагорный – п. Мирный" Елизовского района Камчатского края. Располагалась на заднем сиденье автомобиля, была пристегнута ремнем безопасности. В районе 3кем+350м указанной автодороги они попали в дорожно-транспортное происшествие, откуда бригадой скорой помощи она была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" и была госпитализирована (л.д. 24).

ФИО3, опрошенный сотрудниками полиции, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2 (л.д. 25).

Заключением эксперта № 92 от 21 марта 2025 года подтверждается, что у ФИО2 выявлены: компрессионный перелом тела и дуги с обеих сторон первого поясничного позвонка, перелом остистого отростка двенадцатого грудного позвонка, - которые образовались в результате осевой нагрузки на позвоночник и соударения с твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 36-37).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и возмещение вреда, причинённого потерпевшим, о чём они сообщили судье.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расцениваю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО1, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также наличие отягчающих обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что из-за действий ФИО1 пострадали два человека, также учитывая, что ФИО1 более десяти раз привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что характеризует его как злостного нарушителя Правил дорожного движения Российской Федерации, прихожу к выводу, что административный штраф должен быть назначен ФИО1 в максимальном размере, что должно способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>)

КПП 410101001 Код ОКТМО 30701000

ИНН <***>

Кор.счет 40102810945370000031 в Отделении Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК 013002402, расчетный счет <***>, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, Индекс документа (УИН)18810441250230001553.

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>