Решение по делу № 2-1103/2025 от 08.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1103/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001416-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при ведении протокола секретарем Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать в свою пользу сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.08.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 415421,80 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12886 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО2 был заключен договор №99ТКПР22071400234852 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него за период с 31.08.2024 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 415421,80 руб., том числе просроченный основной долг – 389936,96 руб., просроченные проценты – 25484,84 руб.

В связи со смертью заемщика ФИО2 банком предъявлены требования к потенциальному наследнику умершего ФИО3 и взыскании за счет наследственного имущества вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением суда от 02.09.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, при этом ФИО3 исключена из числа ответчиков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО4

Представитель истца, ответчики, их законный представитель, нотариус ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта№№ по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит был установлен в размере 20000 руб., процентная ставка – <данные изъяты> годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, подписанного простой электронной подписью.

Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счет, передав карту, зачислив на его банковский счет кредитные средства в пределах установленного лимита 20000 руб.

Заемщик использовал зачисленные кредитные средства в своих интересах, однако свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежаще, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО2 умер31.ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещание.После его смерти перечисления денежных средств в погашение кредита и процентов не поступали.

По состоянию на 13.05.2025 у ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 415421,80 руб., том числе просроченный основной долг – 389936,96 руб., просроченные проценты – 25484,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, требованием (претензией). Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен, судом представленный банком расчет признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Как следует из материалов наследственного дела, в течение 6 мес. обратились к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства наследники первой очереди по закону дочь - ФИО1, сын - Валеев Радмир Р. (от их имени поданы заявления законным представителем ФИО3).

При этом, отец умершего Валеев Равил Р., мать ФИО2 обратились к нотариусу ФИО4 с заявлениями об отказе от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования, после смерти умершего 31.07.2024 ФИО2

Других наследников той же очереди не имеется.

Из заявлений наследников ФИО1, ФИО5 ФИО6, их законному представителю ФИО3 о принятии наследства следует, что до подписания настоящих заявлений им нотариусом разъяснено, что принятие наследства означает, в том числе принятие долгов наследодателя; им нотариусом выданы свидетельства о принятии наследства от 12.02.2025.

Из документов наследственного дела видно, что наследственное имущество ФИО2 состоит из ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на момент смерти 2586519 руб. <данные изъяты> доли – 2351380,91 руб.).

Нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества ФИО2 являются дочь ФИО1, сын Валеев Радмир Р.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1, Валеевым Радмиром Р., превышает кредитную задолженность наследодателя ФИО2, что не оспаривалось ответчиками, ими не заявлено о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества наследодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, Валеев Радмир Р., в лице законного представителя ФИО3, приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, а по материалам наследственного дела следует, что стоимость перешедшего им наследственного имущества в разы превышает размер задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО5 ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 415421,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с иском в суд банк уплатил государственную пошлину в размере 12886 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение №8598 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС Ишимбайского района и г.Ишимбай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (свидетельство о рождении №, выданное отделом ЗАГС Ишимбайского района и г.Ишимбай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ), в лице их законного представителя ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.08.2024 по 13.05.2025 (включительно) в размере 415421,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12886 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 08.10.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.