Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Сизо Д.М.,
с участием: представителя административного истца ФИО7, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя административного ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов и решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов и решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в адрес руководителя Департамента имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении – продаже -выкупе за плату земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, находящегося у административного истца в долгосрочной аренде до ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на указанном земельном участке расположены три жилых дома - коттеджа, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО5 на праве собственности. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в адрес ФИО5 поступило письмо Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. По мнению административного истца, указанные стороной административного ответчика основания являются надуманными, не соответствующими и противоречащими действующему законодательству, противоречат имеющимся документам. Также административным ответчиком нарушены сроки рассмотрения заявления, установленные пп. «в» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 году», согласно которому процедуры, предусмотренные п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в частности, заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, должны быть осуществлены в срок не более 14 календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца, сданное в канцелярию Департамента ДД.ММ.ГГГГ., в установленный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок не рассмотрено. Административный истец полагает, что обжалуемое решение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выкупе земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими ФИО5 на праве собственности, а также бездействие Департамента имущественных отношений <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО5, являются незаконными, нарушают права и законные интересы ФИО5, предусмотренные и гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством, создают препятствия в пользовании и владении административным истцом земельным участком с кадастровым номером: № и распоряжению объектами, расположенными на нем, в том числе принадлежащими ему тремя жилыми домами. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении-выкупе за плату, без проведения торгов земельного участка, установленных постановлением Правительства РФ от 09.04.2022г. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 году»; признать незаконным решение Департамента имущественных отношений <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО5 было отказано в выкупе за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, №, №, №, под тремя жилыми домами литер <адрес>; возложить на Департамент имущественных отношений <адрес> обязанность предоставить ФИО5 на выкуп за плату, без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>м, расположенный в <адрес>, №, №, №, в территориальной зоне г.Краснодара <данные изъяты> под тремя жилыми домами <адрес> и целевым использованием для эксплуатации трех домов-коттеджей путем составления и предоставления ФИО5 в течение 5 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу подписанного Департаментом имущественных отношений <адрес> договора купли-продажи на выкуп ФИО5 за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>м, расположенного в <адрес>, №, №, №, с целевым использованием для эксплуатации трех домов-коттеджей
Представитель административного истца – по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования административного иска уточнила, в окончательной редакции просит суд признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении-выкупе за плату без проведения торгов земельного участка; признать незаконным решение Департамента имущественных отношений <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО5 было отказано в выкупе за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, №, №, №, под тремя жилыми домами и вспомогательными объектами к ним; возложить на Департамент имущественных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № в собственность без проведения торгов за плату.
Представитель административного ответчика – по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>.м, с видом разрешенного использования: для эксплуатации трех коттеджей, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, <адрес>, находится у ФИО5 в долгосрочной аренде до ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.
К заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов приложены документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, а именно: три жилых дома - коттеджа, ДД.ММ.ГГГГ постройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 получен ответ Департамента имущественных отношений <адрес> №, которым административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственности за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>м, для эксплуатации трех коттеджей, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>
Основанием для отказано указано, что право собственника объектов на приобретение занимаемого ими земельного участка может быть реализовано в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для их использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящихся на нем объектов определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией. Кроме того, в ответе указано, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, испрашиваемый земельный участок находится, в том числе, в аренде ООО «ФИО1», в связи с чем рассмотрение вопроса предоставления ФИО5 данного земельного участка возможно после прекращения в установленном порядке ранее возникшего права аренды на него. Также административным ответчиком указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены, в том числе, террасы, навес, в отношении которых в документах, подтверждающих право ФИО5 на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствует информация о наличии прав административного истца, оформленных в установленном порядке, либо об отнесении к сооружением, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или к объектам, размещенным в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, приведены в ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подтверждают существование объекта с конкретными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенного недвижимой вещи, и являются актуальными (действительными) на момент выдачи уполномоченным органом или многофункциональным центром данных сведений (ч. 4 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление в собственность земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.
По общему правилу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что все три жилых дома (литер А, Б, В) были возведены и введены в эксплуатацию прежним собственником ОАО «ФИО2» в ДД.ММ.ГГГГ. по акту госприемки.
На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении земельного участка между Мэрией <адрес> (арендодателем) и ОАО «<данные изъяты>) (переименованного в ОДО «ФИО3») заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, с целевым назначением: для эксплуатации трех жилых коттеджей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которые (<адрес> зарегистрировано за ОАО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. на три жилых коттеджа (<данные изъяты>) ОАО «ФИО2» были оформлены в БТИ технические паспорта.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. три жилых коттеджа (<адрес>) проданы ОАО «ФИО2» <данные изъяты> как три жилых дома с разными адресами: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН сделана регистрационная запись №
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у продавца ОАО «ФИО4» прекращены права собственности на три жилых коттеджа (литер А, Б, В), а также прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2773 кв.м, по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ» стал правопреемником прежнего арендатора указанного земельного участка и собственником всех объектов недвижимости, в том числе: основных объектов недвижимости - трех жилых коттеджей (литер А, Б, В) и остальных вспомогательных объектов, расположенных на земельном участке <адрес> о чем свидетельствуют регистрационные записи в ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому ФИО5 стал собственником трех жилых домов-коттеджей (литер А, Б, В), расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №1, площадью <данные изъяты> <адрес>, №, №, №, право собственности на которые было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № № и регистрационными записями в ЕГРН, которые были предоставлены Департаменту в качестве приложений к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют, в том числе: акт ГКУ «Кубаньземконтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка; заключение Специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор уступки трав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>.м, расположенного в <адрес>3, расположенным под объектами недвижимости: трем жилыми домами (литер А, Б, В) с разными адресами: <адрес>, зарегистрировано за административным истцом 15.09.2015г., о чем ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ вх. Департамента № с предоставлением подтверждающих документов уведомил Департамент.
Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого основного объекта по назначению (как жилой дом и вспомогательных объектов).
Арендатор вправе возводить на публичном участке с учетом требований -градостроительного регламента строения вспомогательного использования (капитального и некапитального значения: (гаражи, террасы, навесы) без разрешения на строительство.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности».
Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, по адресу: <адрес> расположены следующие объекты: жилой дом литер «А» с кадастровым номером: №, общая площадь <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты>м; терраса литер «а», площадь <данные изъяты> площадь застройки <данные изъяты> жилой дом литер «Б» с кадастровым номером: №, общая площадь <данные изъяты> площадь застройки <данные изъяты>м; терраса литер «б», площадь <данные изъяты>м, площадь застройки <данные изъяты>; жилой дом литер «В», с кадастровым номером: 23№, общая площадь <данные изъяты> кв.м, площадь застройки <данные изъяты>.м; терраса литер «в», площадь <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты>; сторожка литер «Г», с кадастровым номером: №, общая площадь <данные изъяты> площадь застройки 9,9 кв.м (по данным технического паспорта по состояния на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки <данные изъяты> (по данным геодезических измерений); навес литер «Г1», площадь застройки <данные изъяты>.м (по данным технического паспорта по состояния на ДД.ММ.ГГГГ.), площадь застройки <данные изъяты> (по данным геодезических измерений); теплотрасса протяженностью <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> соответствует его назначению. Расположенные на нем объекты (их фактический состав и назначение) соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.
Существует необходимость всей площади земельного участка с кадастровым номером: № которая составляет <данные изъяты> для полного функционирования и эксплуатации расположенных на нем объектов.
Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, не относятся к сооружениям, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута или к объектам, размещенным в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ.
С учетом площади и существующих объектов на земельном участке с кадастровым номером: №, установленных охранных зон, пожарных проездов и разрывов, не имеется возможности возвести еще один основной объект капитального строительства без установления сервитутов.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, также подтвердили выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Эксперт ФИО10 указал, что на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГм, расположены жилой <данные изъяты> теплотрасса, при этом указанные объекты не относятся к сооружениям, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута или к объектам, размещенным в соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ.
Эксперт ФИО9 указала, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: № соответствует его назначению, а расположенные на нем объекты соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. При этом отметила, что для полного функционирования и эксплуатации расположенных на земельном участке объектов существует необходимость всей площади земельного участка.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов экспертов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется, равно как и оснований для повторной экспертизы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами установлено, что испрашиваемая административным истцом площадь земельного участка является необходимой для полного функционирования и эксплуатации объектов, расположенных на нем.
Судом отклоняются доводы стороны административного ответчика о том, что ФИО5 пропущен процессуальный срок на обращение в суд, ввиду следующего.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Материалами дела подтверждается, что копия обжалуемого ответа получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., с административным иском в Октябрьский районный суд <адрес> ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции, ввиду чего срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Доводы административного ответчика о том, что при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность ФИО5 не приложил документы, подтверждающие соразмерность и необходимость эксплуатации всей площади земельного участка, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку земельный участок такой площади был предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ при этом до возникновения вопроса о выкупе арендодатель не усматривал чрезмерности в предоставленной ему в аренду площади земельного участка, в связи с чем заключение специалиста № ДД.ММ.ГГГГ. было подготовлено ФИО5 лишь после получения обжалуемого отказа с целью обоснования требований административного иска.
Также судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что заключение экспертов в рамках настоящего дела является необоснованным, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, суду не представлено. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 77-84 КАС РФ, основана на нормах действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доводы административного ответчика о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, суд считает необоснованными, поскольку, как указывалось судом ранее, на земельном участке, помимо основных объектов, расположены объекты вспомогательного назначения, предназначенные для обслуживания основных, расположение которых не влияет на фактическое использование земельного участка.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность условий для признания незаконными бездействия и решения административного ответчика при рассмотрении дела судом установлено.
На основании изложенного, требования ФИО5 о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений <адрес>, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении-выкупе за плату, без проведения торгов земельного участка; признании незаконным решения Департамента имущественных отношений <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО5 было отказано в выкупе за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, №, №, №, под тремя жилыми домами и вспомогательными объектами к ним, подлежат удовлетворению.
Из чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007г. №-П, от 16.03.1998г. №-П, от 15.02.2016г. №-П).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ, который согласно ч. 1 ст. 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Согласно п. 1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание приведенные правовые положения, а также положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. 10 и ст. 118, требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, по смыслу которых суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.
Признание незаконным решения департамента имущественных отношений <адрес>, изложенного в письме от №. №, свидетельствует о том, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером: № не рассмотрено органом местного самоуправления, в связи с чем для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером: №
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ФИО5 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов и решения об отказе в предоставлении государственной услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО5 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов и решения об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Департамента имущественных отношений <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении-выкупе за плату, без проведения торгов земельного участка.
Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО5 было отказано в выкупе за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером№, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, №, №, №, под тремя жилыми домами и вспомогательными объектами к ним.
Возложить на Департамент имущественных отношений <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № в собственность без проведения торгов за плату.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ