Дело №2-613/2022

89RS0003-01-2022-000850-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Хасановой Р.Ф., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Новоуренгойское отделение №8369 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Новоуренгойское отделение №8369 (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., ставка процента <данные изъяты>,9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 181660,96 руб., в том числе: 155995,84 руб. – просроченный основной долг, 25665,12 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4833,22 руб.

Истец в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Хасанова Р.Ф. исковые требования не признали, пояснили, что у супруга это был второй брак. В том браке у него 4 детей. При разводе все имущество осталось той семье. По месту регистрации он не проживал. Квартиру ту давно продали при его жизни. Автомашина стоит у неё во дворе. Другого имущества у него не было. Пенсионные накопления она получила. Дом в котором они проживали вместе, она купила сама до брака и потом подарила своей дочери.

Представитель третьего лица ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

с силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, между ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям Банк предоставил заемщику кредит в сумме 323300 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора и графиком платежей ежемесячная сумма платежа определена в размере 11671,86 руб.

Банк в полном объёме исполнил свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 181660,96 руб., в том числе: 155995,84 руб. – просроченный основной долг, 25665,12 руб. – просроченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, р-н ФИО3, пгт Полазная, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ право прекращено.

Согласно ответу ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2217, 2005 г.в., ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи со смертью ФИО2

Согласно договору купли-продажи автомашина приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 316500 руб.

Согласно ответу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица за счет средств пенсионных накоплений правопреемнику ФИО1 выплачено 41857,06 руб.

Так как транспортное средство приобретено умершим в результате сделки, не получено в наследство, в дар или по иной безвозмездной основе, то стоимость автомашины при определении размера наследственной массы, судом принимается 316500 рублей, как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автотранспорта сторонами не оспаривается.

Иных доказательств наличия в собственности ФИО2 движимого и недвижимого имущества в материалах дела нет, судом не установлено.

Ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, составляет 358357,06 руб., сумма долга наследодателя – 181660,96 руб., следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ФИО2 состоялись обязательства займа, которые не исполнены надлежащим образом, требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, обоснованы, поскольку она является наследником по закону умершего ФИО2, приняла наследство, обязана возместить кредиторскую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 181660,96 рубля.

Доводы ответчика о том, что она наследство не принимала, не обоснованы, поскольку она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело, кроме того ФИО1 были выплачены пенсионные накопления в размере 41857,06 руб., как правопреемнику умершего ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4833,22 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Новоуренгойское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181660,96 рубля, расходы по госпошлине в размере 4833,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 08.08.2022 года.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 08.08.2022. Подлинник решения подшит в дело №2-613/2022.

Судья Е.Г. Крамаренко