Дело № 2-3023/2025 г.

УИД 23RS0059-01-2025-002637-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к ФИО2, судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме.

Истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Определить сумму задолженности по алиментам от должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 062 438,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Севастополя вынес решение по делу №-ц о взыскании алиментов с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия начиная содержание с ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №.

По заявлению истца, "04" октября 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления истца, но установила задолженность по сводному исполнительному производству 119 918,38 рублей.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила задолженность по ИП 117 568,38 рублей.

На официальном сервисе Базы исполнительных производств, на момент подачи искового заявления долг по ИП составляет 13 734,34 рублей.

Указанные расчеты нарушают права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае несогласия с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем прямо разъяснено в абз.2 п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Положение ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о праве на обращение в суд с иском об определении размера такой задолженности служит дополнительной гарантией судебной защиты интересов стороны исполнительного производства, не согласной с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам.

Сторона исполнительного производства вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права. При этом рассмотрение дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не препятствует рассмотрению дела об определении суммы задолженности по алиментам, в том числе уменьшения размера задолженности, освобождения от уплаты алиментов, в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчики ФИО2, судебный пристав - исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, о переносе судебного заседания не ходатайствовали. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что сторона ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из анализа материалов дела следует, что 07ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным РОСП города Сочи возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет взыскания алименты на содержание детей, взыскатель ФИО1, должник ФИО2 в размере ? дохода должника.

В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации о должнике в ПФР, в ФНС и ЕГРН и другие организации, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.45-62)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 447 405,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 617 635,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 643 958,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 38 459,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 16 513 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 13 734,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП города Сочи ФИО5 произведен расчет задолженности по алиментам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 4 576,84. Рублей, при этом в постановлении отражено, что установлена частичная уплата алиментов в размере 8 576,84 рублей.( л.д.44)

Постановлениями судебного пристава исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) в удовлетворении ФИО1 отказано в удовлетворении её заявления об установлении задолженности по сводному производству в размере, указанном ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности алиментов в пользу ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем ФИО1 обосновано было отказано судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений.

Сумма произведенных начислений и удержаний подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

При этом представленный истцом расчет задолженности противоречит материалам исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обжаловала когда-либо постановления судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, считала их незаконными, и что она была не согласна с расчётами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не предоставила суду доказательств нарушения её прав обжалуемыми постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также не представила доказательств возникновения требуемой ею задолженности по уплате алиментов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении иска не имеется и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя, определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.