Решение по делу № 2А-3095/2022 от 28.10.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-3095/2022

УИД:23RS0003-01-2022-005862-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, – ФИО2,, действующей на основании доверенности от 23.08.2022г., представителя административного ответчика УАиГ Администрации МО г-к.Анапа и заинтересованного лица Администрации МО г-к.Анапа ФИО3,, действующей на основании доверенностей от 30.12.2021г. и от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к.Анапа об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к.Анапа об оспаривании решения органа государственной власти. В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 366 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством РФ, поставлен на кадастровый учет.

Воспользовавшись своим правом по увеличению площади земельного участка, находящегося в собственности, в результате перераспределения земельного участка и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ФИО1, подготовил все необходимые документы и через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к.Анапа, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь территории, включаемой в состав земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 263 кв.м.

Сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к.Анапа от 05.07.2022г. № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности было отказано, на основании того, что земельный участок, находится в 2-й зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, у администрации муниципального образования г-к.Анапа отсутствуют правовые основания для перераспределения указанного выше земельного участка и земель муниципальной собственности.

Считая, что отказ администрации муниципального образования г-к. Анапа в перераспределении земельного участка нарушает гарантированное земельным законодательством право административного истца на перераспределение земельного участка, ФИО1, просит признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 05.07.2022г. №.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика УАиГ Администрации МО г-к.Анапа и заинтересованного лица Администрации МО г-к.Анапа возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ законный и обоснованный.

Выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворенное по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка площадью 366 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 ст.39.28, пунктам 1, 8 ст.39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 ст.39.29 ЗК РФ.

Подпунктом 11 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ.

ФИО1, обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к.Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земельного участка и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Площадь территории, включаемой в состав земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет 263 кв.м.

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст. 39.2 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа уполномочены на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами,

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами,

границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов,

не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости,

не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием,

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен пунктом 8 ст.28 Закона №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Такой же запрет установлен статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов <адрес> и <адрес> признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Статьей 1 Федерального закона № 26-ФЗ от 23.02.1995г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 406-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района.

До вступления в силу Закона № 406-ФЗ статьей 95 ЗК РФ и статьей 2 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях» земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.

Законом № 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. При этом особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу (пункт 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ).

Возникший у курортного региона <адрес> до введения в действие Закона № 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующего порядок введения данного Закона в действие.

Признание утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов города-курорта Анапы, города-курорта Геленджика и города-курорта Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение, не влечет прекращения статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта), что следует из содержания распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2369-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведена следующая правовая позиция. Статьи 2, 31 и 32 Закона № 33-ФЗ в ранее действовавшей редакции предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса. Однако Законом № 406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий. При этом курорты, будучи - в соответствии с преамбулой Федерального Закона №26-ФЗ - национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым объектам и территориям. Подобное правовое регулирование согласуется и с требованиями Конституции Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1) каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41 и 42).

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 г. №723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха». Утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны.

Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, такой участок не подлежит передаче в частную собственность в силу прямого указания закона (пункт 2 ст.27 ЗК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 05.07.2022г. №17-13-3930/22 является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5, (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-052) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к.Анапа (ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) об оспаривании решения органа государственной власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года

Решение не вступило в законную силу

«________» ______________ 2022 года

Секретарь Дубинной А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. ____________________

Секретарь Дубинной А.Р.______________________

«____» ______________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2а-3095/2022 УИД23RS0003-01-2022-005862-14

Анапского городского суда

Краснодарского края