РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2023 по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН-Банк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25 мая 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита и Общих условиях, на сумму 1 205 715 рублей, под 26% годовых, ежемесячный платеж – 31 485 рублей, срок – до 01 июня 2029 года. В залог заемщиком банку передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору, истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 мая 2022 года № по состоянию на 06 декабря 2022 года в размере 1 328 830,90 рублей, обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 892 500 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 844,16 рубля.
Истец АО «РН-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
25 мая 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 205 715 рублей под 26% годовых сроком возврата кредита – 01 июня 2029 года. Размер ежемесячного платежа составляет 31 485 рублей.
Кредит предоставлен на цели оплаты стоимости приобретаемого автомобиля в размере 840 000 рублей, оплаты стоимости дополнительного оборудования для автомобиля в размере 210 000 рублей, оплаты услуг страхования «Сохранение стоимости автомобиля» в размере 27 000 рублей, оплаты услуг «Комплексная помощь» в размере 63 685 рублей, оплаты страховой премии по договору имущественного страхования в размере 65 030 рублей.
Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (п.14 кредитного договора).
АО «РН-Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1 205 715 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял надлежащим образом собственные обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12 кредитного договора).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с 25 мая 2022 года по 06 декабря 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 328 830,90 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 1 205 715 рублей, просроченных процентов в размере 112 313,40 рублей, неустойки размере 10 802,50 рубля.
27 октября 2022 года в адрес ответчика банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1 328 830,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обеспечивает исполнение всех своих обязательств залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №.
Согласно карточке учета ТС, предоставленное в залог АО «РН-Банк» транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге движимого имущества нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года АО «РН-Банк» зарегистрировало уведомление о возникновении залога № в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.
Как установлено в п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 844,16 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 25 мая 2022 года № в размере 1 328 830,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 844,16 рубля, всего 1 349 675 рублей 06 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья А.В. Артеменко