Дело № 2-1014/2023
55RS0004-01-2023-000567-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК Ф в сумме 46 282 руб., расходов по государственной пошлине 6 100 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. В обосновании требований указал, что он приобрёл у ФИО2 автомобиль марки Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***>, цена по договору составила 290 000 руб. В ходе совершения сделки ответчик скрыл от истца сведения что автомобиль находится в угоне. В адрес ответчика истец направил претензию о возврате денежных средств, т.к. автомобиль у него был изъят. Проводится проверка по факту угона транспортного средства, имеются заключение специалиста, о том, что идентификационная маркировка автомобиля Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***> изменялась самодельным способом путём наложения фрагмента со вторичной маркировкой. Таким образом, ответчик воспользовался незаконными денежными средствами и у него возникло неосновательное обогащение.
Просил данные суммы взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании путем организации ВКС с Дзержинским судом г. Оренбурга не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещался судом по месту регистрации, возврат конверта за истечением срока хранения.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из искового заявления ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***>.
Судом установлено, что ФИО1 перечислил на банковскую карту 18.01.2021 г. на имя ФИО2 290 000 руб.
Данные сведения предоставлены по запросу от ПАО Сбербанк.
Из предоставленных стороной истца документов следует, что по заключению эксперта № 510 от 11. 12.2019 г. объект исследования является паспорт транспортного средства 47 НН 337277 на автомобиль Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***> следует, что бланк паспорта транспортного средства изготовлен не посредством ФГУП «ГосЗнак», а выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги, защитная нить имитирована путем склеивания между листами бумаги тонкой полосы фольги, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, бланковых текстов, защитных волокон) выполнены способом плоской печати, изображения серийных номеров выполнены способом электрофотографирования изображения текста.
Как следует из ответа МОТН и РАС ГИБДД автомобиль Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***> ранее был зарегистрирован 20.12.2012 г. за ФИО3, с 23.07.2014 г. за ФИО4, 25.08.2021 г. запись изменена в связи с признанием регистрации недействительной в отношении ФИО4, с 26.08.2021 г. восстановление регистрации прежним собственником ФИО3
Из карточки транспортного средства в отношении Ford Mondeo государственный регистрационный знак <***> данные информация о смене собственников подтверждается.
В адрес ответчика направлена претензия о добровольном урегулировании спора и возмещении ущерба.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, суд считает возможным взыскать 290 000 руб.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7)
Истец просит взыскать проценты с 18.01.2021 г. по 21.12.2022 г. в размере 46 282 руб.
П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Проверив расчет истца суд с ним соглашается.
Касаемо требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в порядке ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным отказать в связи с тем, что истцом не предоставлено объективных доказательств.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подачи иска истцом оплачена государственная пошлина 6100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на юридические услуги в размере 11 000 руб., предоставлен договор от 22.11.2022 г. № 1756/2022 заключенный между ФИО1 и ООО «ИКПГ «Эксперт-Права».
Суд считает возможным требования в этой части удовлетворить частично и взыскать 7 000 руб. (за составление претензии 3 000 руб., за составление иска 4 000 руб.), расходы на участие в судебном заседании в г. Оренбурге 4 000 руб. отказать, т.к. представитель участия в рассмотрении дела не принимал, доказательств обратного суду не предоставлено..
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2021 г. по 21.12.2022 г. в размере 46 282 руб., расходы на оказание юридических услуг 7 000 руб., государственную пошлину 6100 руб., всего 349 382 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 г.