Дело №2а-3762/2023
50RS0031-01-2023-002713-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К.
при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Третьей прокуратуре по надзору исполнения законов на особо режимных объектах Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Третьей прокуратуре по надзору исполнения законов на особо режимных объектах Московской области о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении обращения, не предоставлении ответа административному истцу по существу поставленных в обращении вопросов, нарушении сроков не предоставления ответа; об обязании устранить допущенные нарушения, а именно: провести прокурорскую проверку по факту не рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела и не предоставления процессуальных решений по заявлению ФИО1, о сообщении административному истцу о результате прокурорской проверки и принятых процессуальных решениях по заявлениям ФИО1, об обязании органа дознания направить принятые им постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела в адрес ФИО1
В обоснование требований указал, что ФИО1 было подано заявление №445/1 о возбуждении уголовного дела. Указанное заявление было зарегистрировано в ОП № 2 МУ МВД России «Власиха» КУСП № 519 от 06.05.2022. 21.11.2022г. истец обратился с жалобой (обращение) № 445/12 к Административному ответчику через сайт «госуслуги», указанному обращению был присвоен номер № 2289702306, однако, до настоящего времени ответчик так и не предоставил ответ на данное обращение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 было подано заявление № 445/1 о возбуждении уголовного дела. Указанное заявление было зарегистрировано в ОП № 2 МУ МВД России «Власиха» КУСП № 519 от 06.05.2022.
21.11.2022 истец обратился с повторной жалобой № 445/12 к административному ответчику через сайт «госуслуги», указанному обращению был присвоен номер № 2289702306, в котором просил:
- провести прокурорскую проверку по факту не рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела и не предоставления процессуальных решений по заявлению ФИО1;
- сообщить заявителю о результатах прокурорской проверки и принятых процессуальных решениях по заявлениям ФИО1;
- обязать орган дознания направить принятые им постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела в адрес ФИО1
28 ноября 2022 года № 191ж-2022 Прокурором Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО подготовлен ответ: «Третьей прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области рассмотрено Ваше обращение от 20.11.2022, поступившее в прокуратуру 21.11.2022, о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении МУ МВД России «Власиха» процессуальной проверки, зарегистрированной в КУСП за 519 от 06.05.2022. Сообщаю, что данное обращение является дубликатом ранее поступившего в прокуратуру, по результатам рассмотрения которого в Ваш адрес направлен ответ 03.11.2022 за № 191ж-2022.
Ответ был направлен заказным письмом почтой России ФИО1 по адресу: АДРЕС, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05.12.2022.
Таким образом, отсутствие нарушений требований нормативных правовых актов, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении обращения 06.05.2022 фактическое направление ответа в адрес заявителя подтверждено.
В связи с изложенным, доводы административного истца о нерассмотрении обращения и ненаправлении ответа несостоятельные
Обращение ФИО1 зарегистрированное в городской прокуратуре рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку все обращения к ответчику рассмотрены в пределах компетенции, на обращения дан ответ в установленные законодательством сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Третьей прокуратуре по надзору исполнения законов на особо режимных объектах Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным действий, выразившиеся в не рассмотрении обращения, не предоставлении ответа истцу по существу поставленных в обращении и нарушении сроков не предоставления ответа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Васина Д.К.