Решение по делу № 2-8368/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности и процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов в порядке ст.ст. 809, 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АФК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и прекратить обязательство путем зачета исполнения осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от /дата/; взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере <данные изъяты> руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обосновании своих требований истец указывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно выписки/справки по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от /дата/, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами к указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от /дата/ было передано ООО «АФК» в размере <данные изъяты> руб. В последствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. /дата/ мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №. В рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако, в последствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. ООО «АФК» неизвестно обращался ли ответчик на текущую дату в суд с заявлением в порядке ст. 443 ГПК РФ с требованием о повороте исполнения судебного приказа. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ (после уступки прав) по /дата/ подлежат уплате в размере <данные изъяты> руб. За период с /дата/ по /дата/ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставки Банка России, подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от /дата/ под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику кредит, ответчик, в свою очередь обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность.

Право требования по указанному кредитному договору /дата/ передано истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № в размере задолженности <данные изъяты> руб.

Договор уступки прав требований сторонами не оспаривался.

На основании судебного приказа № от /дата/, вынесенного мировым судьей №-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Согласно ответа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное /дата/ на основании исполнительного документа №(№ от /дата/ в пользу ООО «АФК». Данное исполнительное производство окончено /дата/ в связи с фактическим исполнением требования.

Из материалов дела также следует, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено.

/дата/ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика от /дата/. Сведений о повороте исполнения судебного приказа не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом, а именно уплата задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и оплата при подаче истцом заявления на выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исполнены в полном объеме в принудительном порядке, то в указанной части исковые требования истца незаконны и не обоснованны, а значит, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ (после уступки прав) по /дата/ в размере 119 741,01 руб. суд приходит к следующему.Правоотношения ООО «ХФК Банк» и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Согласно п.1.1 договора уступки требования № от /дата/, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениями об использовании карты/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору с учетом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № к указанному договору помимо перечня кредитных договоров с указанием фамилии, имени, отчества заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исквовой давности (п.1.2).

В соответствии с п.4.5 указанного договора количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на /дата/.

Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения № от /дата/ к договору уступки требования, задолженность ФИО1 передана ООО «АФК» в размере <данные изъяты> руб., включающая в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафы. Более никаких прав требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору в отношении ФИО1 ООО «АФК» не передавалось.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения договора уступки прав требования (цессии) № от /дата/, то есть цедент ООО «ХКФ Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты> руб., то есть один кредитный договор и одна фиксированная сумма задолженности. Данная сумма (объем требований) зафиксирована по состоянию на /дата/.

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО «ХКФ Банк» ООО «АФК» не передавалось.

В связи с чем суд полагает, что истец ООО «АФК» заявив требования о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ, вышел за рамки договора уступки прав (требований), потребовав от ответчика сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 119 749,01 руб. оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил в установленный срок сумму кредита, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с /дата/ (следующий день после договора уступки) и до /дата/.

В обосновании своих требований истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ из расчета ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которого сумма процентов за указанный период составила <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, и представленных суду доказательств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому делу до момента фактического исполнения решения суда, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как установлено судом из материалов дела задолженность по судебному приказу, которая включала в себя задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчиком оплачена в полном объеме, то есть основное обязательство исполнено, следовательно, оснований для взыскания процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере <данные изъяты> руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань