Дело № 2-216/2022

УИД 75RS0028-01-2022-000262-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022г. с.Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего, судьи Трифонова А.Г., при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО АФК) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО АФК) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненные ненадлежащим исполнением договора <№> от 12 марта 2013 года, процентов по кредитному договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 7 декабря 2021 года в размере 132086 руб. 62 коп., судебных расходов в виде уплаченной гос.пошлины за подачу искового заявления в размере 3842 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов в размере 78 руб.. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

задолженности.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 12 марта 2013 года, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000,00 рублей под <данные изъяты>% годовых.

Должником денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

12 мая 2015 года банк передал свои права требования к ответчику по данному кредитному договору ООО "АФК" по договору уступки прав требования (цессии) <№>.

На основании судебного постановления № 2-200/2017 от 28 августа 2017 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность и расходы по уплате гос.пошлины в общем размере 70735 руб. 43 коп.. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 7 декабря 2021 года.

Направленные истцом в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности оставлены без исполнения, что послужило основанием к обращению в суд.

В судебном заседании представитель ООО «АФК» не участвовал, в поданном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживает.

Участвующий в судебном заседании ответчик – ФИО1 требования не признала, пояснила, что она всю задолженность по кредиту погасила в полном объеме.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Банк ХОУМ КРЕДИТ и ФИО1 заключили Договор об использовании карты <№> от 12.03.2013г. с лимитом овердрафта 50 000,00 рублей под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться внесением равных ежемесячных платежей в размере 5,00 (% от задолженности по договору) 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно приложению к договору уступки требования (цессии) <№> от 12 мая 2015 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО "АФК", на дату заключения данного договора задолженность ответчика перед банком составляла 69591,56 руб., которая впоследствии не изменялась.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору за период с 13.05.2015 по 07.12.2021, исходя из процентной ставки в 44,9% годовых.

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за период с 13.05.2015 по 07.12.2021 года составляет 132086, 62 руб..

При этом, принимая в расчете именно ставку 44, 9% за пользование суммой кредита, суд исходит из презумпции платности пользования кредитом - оплата процентов. Иное законом и представленным договором в спорных правоотношениях не предусмотрено (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика

судебных расходов в виде уплаченной гос.пошлины за подачу искового заявления в размере 3842,00 руб., издержки связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов в размере 78, 00 руб. (ст. 94,98 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненные ненадлежащим исполнением договора <№> от 12 марта 2013 года.

Разрешая данное требование, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Также суд полагает отметить, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Между тем, истец доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками не представил, и поэтому, суд не установив правового и фактического обоснования взыскания убытков, обеспечивающих соблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, отклоняет заявленное требование.

Также, судом отклоняется требование истца на указание в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, так как в процессе исполнения судебного решения судебным приставов – исполнителем истец вправе обратиться в суд с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в процессе исполнения судебного решения, до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время включительно, закон не устанавливает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» (ООО АФК) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 7 декабря 2021 года в размере 136086 ( сто тридцать шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 62 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» (ООО АФК) расходы по уплате гос. пошлины в размере 3842 рубля 00 коп., и издержки связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, в размере 78 рублей 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья