№ (УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и просит: обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить следующий порядок пользования данным жилым помещением: комнату 3 (9,1 кв.м.) и комнату 4 (9,2 кв.м.) на плане квартиры предоставить в пользование ФИО2; комнату 1 (18,7 кв.м.) и комнату 2 (11,9 кв.м.) на плане квартиры предоставить в пользование ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную сумму госпошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивирует тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № брак между истцом и ответчиком расторгнут. Так же данным решением был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Было прекращено право собственности ответчика на данную квартиру, и признано право собственности по 1/2 доли в праве за каждой из сторон.

В настоящий момент квартирой пользуются стороны совместно, однако ответчик регулярно чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, тем самым нарушая ее право на жилище, в связи с чем истец просит определить порядок пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что места общего пользования квартиры следует оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, суду объяснил, что не возражает против предложенного стороной истца порядка пользования спорным жилым помещением, не чинит препятствий в пользовании им истцу.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 статьи 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживая граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, признано за ФИО1 и ФИО1 право собственности по ? доле в праве собственности на квартиру по указанному адресу за каждым.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО6 Однако из обьяснений сторон следует, что ФИО6 фактически в спорной квартире не проживает.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения составляет 76,9 кв.м., площадь жилых помещений – 48,9 кв.м. (комната № – 18,7 кв.м., комната №,9 кв.м., комната № – 9,1 кв.м., комната № – 9,2 кв.м.), при этом все комнаты в квартире являются изолированными.

Таким образом, учитывая изложенное, в том числе фактические обстоятельства дела, согласно которым предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением является сложившимся, конструктивную особенность спорной квартиры, позволяющей определить порядок пользования ею путем выделения каждому из сособственников конкретных жилых комнат в пользование, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, предложенный стороной истца, поскольку он будет способствовать реализации сторонами своих жилищных прав. При этом в общее совместное пользование сторон следует предоставить помещения общего пользования в вышеуказанной квартире: коридор, обозначенный в техническом плане квартиры под №, ванную комнату, обозначенную в техническом плане квартиры под №, туалет, обозначенный в техническом плане квартиры под №, кухню, обозначенную в техническом плане квартиры под №.

Обстоятельств невозможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено.

Рассматривая требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 304 ГК РФ, поскольку в судебном заседании стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина, оплата которой подтверждена чеком по операции ПАО «Сбербанк». Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 (паспорт № №).

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО2 (паспорт № №) комнату площадью 9,1 кв.м. обозначенную в техническом паспорте как помещение №; комнату площадью 9,2 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как помещение №;

- выделить в пользование ФИО1 (СНИЛС №) комнату площадью 18,7 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как помещение №; комнату площадью 11,9 кв.м., обозначенную в техническом паспорте как помещение №.

В общее совместное пользование ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт № №) предоставить помещения общего пользования в квартире: коридор, обозначенный в техническом плане квартиры под №, ванную комнату, обозначенную в техническом плане квартиры под №, туалет, обозначенный в техническом плане квартиры под №, кухню, обозначенную в техническом плане квартиры под №.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 октября 2025 г.

Председательствующий: