УИД № 36RS0020-01-2022-002576-13 Дело № 2-1709/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.,
при секретаре Петрушиной А.Н.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что 26.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №121608, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1183000 рублей с процентной ставкой 12,9% годовых на срок 60 месяцев. Кроме этого, 26.03.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату кредита, установленной п.6 индивидуальных условий кредитования, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности за период с 28.03.2022 по 17.10.2022 в размере 776710,53 рублей, из которых 53531,11 рублей – просроченные проценты, 723179,42 рублей – просроченный основной долг, а также расторгнуть кредитный договор. Кроме того истец просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16967,11 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в иске просила рассмотреть в дело ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил, в связи с чем и на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 26.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №121608, согласно пунктов 1,2,4,6 Индивидуальных условий которого кредитор – ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1183000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26856,37 рубля, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.19, 20-21).
Также судом установлено, что между истцом и ответчиком 23.11.2020 было заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному кредитному договору, согласно которого ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 26.11.2020 по 26.04.2021, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Срок кредита был увеличен и составлял 72 месяца (л.д.22-24).
Выдача кредита в порядке, обусловленном договором и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, расчетом задолженности по договору по состоянию на 17.10.2022, а также выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.22, 23-25).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 17.10.2022, выпиской по лицевому счету заемщика, согласно которых заемщиком не были внесены: 776710,53 рублей, из которых 53531,11 рубль – задолженность по процентам, просроченная ссудная задолженность – 723179,42 рублей. Также из данного документа видно, что ФИО1 в погашение долга и процентов был внесен последний платеж, согласно условиям договора, 26.04.2022 в размере 9800 рубль (л.д.28). Иные платежи в погашение задолженности по данному договору не вносились и со счета не списывались. Ответчик доказательств обратного суду не представил.
Данный расчет ссудной задолженности произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, судом проверен и признан правильным. Ответчик никаких доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме не представил.
Согласно ст.ст. 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
14.09.2022 истец направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, но ответа от ответчика не последовало (л.д.57-58, 59-60).
Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 776710,53 рублей, из которых 53531,11 рубль – задолженность по процентам, просроченная ссудная задолженность – 723179,42 рублей.
На основании ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В ст. 452 ч.2 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась задолженность в значительном размере, и банк лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден направлением требования о расторжении кредитного договора от 14 сентября 2022 года. В связи с этим требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16967,11 рублей (л.д.14).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №121608 от 26 марта 2019 года за период с 28.03.2022 по 17.10.2022 в сумме 776710,53 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16967,11 рублей, а всего взыскать 793677,64 рублей.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 марта 2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 7 декабря 2022 года.