УИД77RS0025-02-2025-004885-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3510/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: .... следующим образом: передать ФИО3 в пользование жилую комнату №1 площадью 13,3 кв.м.; передать ФИО1 в пользование жилую комнату №2 площадью 13,3 кв.м.; передать ФИО2 в пользование жилую комнату №3 площадью 18,1 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..... Истцу и ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности по ¼ доли в квартире, ответчику ФИО2 принадлежит ½ доли в квартире. Спорная квартира имеет общую площадь 73,8 кв.м., жилую площадь 44,7 кв.м., состоит из трех жилых изолированных комнат: №1-13,3 кв.м., №2-13,3 кв.м. и №3-18,1 кв.м. ¼ доля в кввартире соответствует 11, 18 кв.м., ½ доли-22,36 кв.м. Ответчик ФИО3 приходится истцу племянником, ответчик ФИО2 является матерью истца. Ответчик ФИО3 претендует на большую часть квартиры и препятствует истцу и ответчику ФИО2 в проживании. В квартире вместо ответчика ФИО3 проживает его мать без согласия остальных сособственников. В связи с конфликтом сторон, в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Основным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество.

При этом, в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ...., общей площадью 73,8 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, с кадастровым номером: .... в следующих долях: ФИО3 1/4 доля, ФИО2 ½ доля, ФИО1 ¼ доля.

Квартира состоит из трех изолированных комнат: 13,3 кв.м.; 13,3 кв.м.; 18,1 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из искового заявления, в добровольном порядке определить порядок пользования квартирой не представляется возможным.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом:

-передать ФИО3 в пользование жилую комнату №1 площадью 13,3 кв.м.;

-передать ФИО1 в пользование жилую комнату №2 площадью 13,3 кв.м.;

-передать ФИО2 в пользование жилую комнату №3 площадью 18,1 кв.м.;

места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Возражений относительно исковых требований от ответчиковв адрес суда не поступало.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях, учитывая отсутствие возражений относительно исковых требований, а также отсутствием между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, суд исходит из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет определить порядок пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту. При этом судом учтено, что использование квартиры в данном порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников.

В связи с тем, что возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, при изменении порядка пользования жилой площадью, сособственники не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ....:

-передать ФИО3 в пользование жилую комнату №1 площадью 13,3 кв.м.;

-передать ФИО1 в пользование жилую комнату №2 площадью 13,3 кв.м.;

-передать ФИО2 в пользование жилую комнату №3 площадью 18,1 кв.м.;

места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025года.

Судья О.А.Соломатина