Решение по делу № 2-1891/2023 от 04.04.2023

Гр. дело № 2-1891/2023

Категория 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-001031-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2008 года в размере 1 959 001,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 995,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.07.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, на основании которого банк перевел истцу сумму кредитного займа в размере 1 500 000 руб., под 19,5% годовых. Однако свои обязанности ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

03.08.2011 года между Промсвязьбанк ПАО (Цедент) и ООО «Эникомп» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 1916-08-11-13, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, в т.ч. по кредитному договору <***> от 28.07.2008 года в отношении ФИО1, о чем последний был уведомлен надлежащим образом.

ООО «Эникомп» (Цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» (Цессионарий) договор уступки прав требования N 9 от 20.11.2021г., согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, в т.ч. по кредитному договору <***> от 28.07.2008 года в отношении ФИО1, о чем последний был уведомлен надлежащим образом.

В настоящее время истец, как полномочный взыскатель, полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

В судебное заседание истец - ООО «Филберт» своего представителя не направило, о времени и месте слушания по делу извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов гражданского дела, 28.07.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели <***>, на основании которого банк перевел истцу сумму кредитного займа в размере 1 500 000 руб., под 19,5% годовых на срок до 26.07.2013 года.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в сроки, предусмотренные кредитным договором, был ознакомлен с условиями предоставления кредита по договору, а также с тарифами банка, размерами процентных ставок по кредиту, а также размером штрафных санкций за нарушение условий возврата кредита, что подтверждается проставлением подписи ответчика в кредитном договоре и графике погашения.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в части уплаты задолженности исполнял ненадлежащим образом, а именно в обусловленный Договором срок нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2008 года согласно расчету задолженности составляет 1 959 001,01 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

03.08.2011 года между Промсвязьбанк ПАО (Цедент) и ООО «Эникомп» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 1916-08-11-13, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, в т.ч. по кредитному договору <***> от 28.07.2008 года в отношении ФИО1 Перечень и размер передаваемых прав (требований) в отношении ФИО1 указан в приложении №1, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом.

С целью восстановления нарушенных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик действительно не выполнил условия погашения задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2008 года в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.07.2008 года определен 26.07.2013 года, выставление заключительного требования не производилось, трехгодичный срок для предъявления требований истек 26.07.2016 года, в то время как с настоящим исковым заявлением истец обратился 13.02.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности суду истцом не представлено. Как пояснил ответчик, в указанный период времени первоначальный кредитор, а после заключения договора уступки прав (требований) №1916-08-11-13, его правопреемник ООО «Эникомп» не реализовал свое право на судебную защиту и исковые требования по указанному кредитному договору не предъявил. При этом по состоянию на дату заключения договора цессии между ООО «Эникомп» и ООО «Филберт» истцу было известно об истечении срока исковой давности по указанному договору.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, установив пропуск трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2008 года.

Остальные исковые требования - о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2008 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.