Гражданское дело № 2-556/2022

УИД 52RS0038-01-2022-000659-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре судебного заседания Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований АО «Почта Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банк об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия); Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 528458 рублей 39 копеек, из них: 24445 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 502593 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 1419 рублей 13 копеек – задолженность по неустойкам.

АО «Почта Банк» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528458 рублей 39 копеек, в том числе: 24445 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 502593 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 1419 рублей 13 копеек – задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 8484 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просит.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает, о чем имеется соответствующее заявление в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 625 900 рублей, а ответчик обязался возвратить полученныйкредити уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которые являются составной частью кредитного договора, размеркредита составляет 625 900 рублей, размер процентной ставки по кредиту – 13,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 870970 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14545 рублей, платежная дата - 07 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, заемщик должен погашать задолженностьпо кредитуежемесячно, дата платежа - 07 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 14 545 рублей, размер последнего платежа – 12815 рублей 81 копейка.

Кредитный договор был подписан ФИО1 в электронном виде, простой электронной подписью в электронном виде.

Принимая во внимание, что заявление, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1, их условия не оспорены, то ей были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 625 900 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору, а также из расчета задолженности следует, что ФИО1 оплату по кредиту не производит, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Поста Банк» направило ФИО1 посредством СМС-отправления заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 528458 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное СМС-извещение доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала действий (логи) системы АО «Почта Банк» (л.д. 49).

Однако ФИО1 денежные средства истцу не возвратила.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, в том числе неустойка в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начисляемая со дня образования просроченной задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 528458 рублей 39 копеек, в том числе: 24445 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 502593 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 1419 рублей 13 копеек – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности, образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ, как и иного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу не представлено.

Неустойка, которую просит взыскать истец, составляет 1419 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что доказательств несоразмерности указанной истцом неустойки ответчиком не представлено и судом не установлено, ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1419 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 528458 рублей 39 копеек, в том числе: 24445 рублей 69 копеек – задолженность по процентам, 502593 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, 1419 рублей 13 копеек – неустойка.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8484 рубля 58 копеек, суд приходит к следующемй:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям определен истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 8484 рубля 58 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 8484 рубля 58 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528458 рублей 39 копеек (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей 39 копеек), в том числе: 24445 рублей 69 копеек (двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять рублей 69 копеек) – задолженность по процентам, 502593 рубля 57 копеек (пятьсот две тысячи пятьсот девяносто три рубля 57 копеек) – задолженность по основному долгу, 1419 рублей 13 копеек (одна тысяча четыреста девятнадцать рублей 13 копеек) – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 8484 рубля 58 копеек (восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева