РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства основного долга по договору займа от 01.03.2022 в размере сумма, денежные средства за пользованием суммой займа в размере сумма, проценты по договору займа от 01.03.2022 в размере сумма, рассчитанные за 80 дней просрочки неисполнения обязательств по состоянию на 02.09.2022 по правилам ст. 395 ГІК РФ, проценты на сумму займа в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ на день вынесения судебного решения, денежные средства в размере сумма в счет возмещения юридических услуг, денежные средства в размере сумма, в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 15 июня 2022 года. Указанные обстоятельства подтверждаются смс-перепиской мессенджера WhatsApp по контактному телефону <***>. Ответчиком сообщено об обеспечении уплаты за пользование заемными средствами сумма, всего подлежало возврату сумма. Также Ответчиком было указано, что денежные средства, предоставленные ей истцом, будут возвращаться платежами по частям в следующие сроки: в марте, апреле, и полный расчёт буде произведен до 15 июня 2022 года.
01.03.2022 ФИО1, исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается переводом по номеру телефона телефон на счет в другом банке 40817810404234007399 на сумму сумма. Ответчик ФИО2 не обеспечила принятые на себя обязательства, денежные средства в срок, предусмотренный условиями соглашения сторон, истцу не возмещены.
Истец уведомляла ответчика о необходимости возврата денежных средств в срок до 20.06.2022, являющимся крайним сроком исполнения обязательств, так как в указанную дату денежные средства в сумме займы предполагалось предоставить третьим лицам в целях исполнения перед ними обязательств истца.
25.07.2022 года ответчик посредством смс-сообщения мессенджера WhatsApp была уведомлена истцом о незамедлительном возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 01 марта 2022 года истцом произведено перечисление денежных средств в безналичном порядке на счет ответчика ФИО2 на счет в другом банке 40817810404234007399, что подтверждается чеком по операции, а также выпиской банка.
Истцом представлены смс-сообщения мессенджера WhatsApp, согласно которым, ФИО2 указала, что получила займ сумма 1 марта 2022 года и обязалась возвратить сумма частями в марте, апреле, мае и до 15 июня сумма в размере сумма будет возвращена полностью.
Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные обязательства.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат заемные денежные средства в размере сумма.
Судом установлено, что по условиям соглашения, стороны определили, что к 15 июня 2022 года будет возвращена как сумма основного долга, так и сумма.
Таким образом, судом согласованы проценты по договору за период с 01 марта 2022 года по 15 июня 2022 года в размере сумма. Поскольку сумма долга не возвращена, проценты по договору в указанном размере по состоянию на 15 июня 2022 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку, начиная с 16 июня 2022 года размер процентов по договору займа между сторонами не определен, размер процентов по договору займа определяется по правилам ст. 395 ГК РФ в соответствии со ст. 809 ГК РФ следующим образом: с 16 июня 2022 года по 02 сентября 2022 года (по заявленным требованиям) исходя из следующего расчета: (сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки):
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
16.06.2022 – 24.07.2022
39
9,5
365
812,05
25.07.2022 – 02.09.2022
40
8
365
701,37
Сумма процентов составляет сумма.
За нарушение срока возврата денежных средств по договору займа, размен неустойки (ст. 811 ГК РФ) определяется следующим образом (на дату вынесения решения суда по заявленным требованиям):
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ₽
16.06.2022 – 24.07.2022
39
9,5
365
812,05
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
981,92
19.09.2022 – 12.04.2023
206
7,5
365
3 386,30
Сумма неустойки: сумма
Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательство по договору займа по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере сумма, проценты по договору за период с 01 марта 2022 года по 15 июня 2022 года в размере сумма, проценты по договору за период с 16 июня 2022 года по 02 сентября 2022 года в размере сумма, а также неустойка за период с 16 июня 2022 года по 12 апреля 2023 года в размере сумма
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).
Принимая во внимание объем и сложность дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг подлежит сумма.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с фио Натальй Михайловны в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, всего сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.