Дело № 2-2980/2023
УИД 52RS0001-02-2023-000686-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Адрес]
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанове С.И., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, убытков и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которого Истец Ответчику передал автомобиль [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] Ответчик принял автомобиль и с момента подписания договора пользовался, владел и распоряжался автомобилем по своему усмотрению.
Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства не исполнил обязательства по оплате денежных средств за купленный автомобиль в полном объёме, более того нарушил требования по перерегистрации транспортного средства, в связи с чем незаконно возложил финансовую нагрузку на истца в виде оплаты транспортного налога.
Истец полагает, что действия ответчика нарушают права истца, в связи с чем истец [ДД.ММ.ГГГГ] направил в адрес Ответчика претензию об оплате транспортного налога и оставшейся части долга.
Ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] запросил копию договора, но требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Стороны по договору определили, что стоимость автомобиля составляет 125 000 рублей и покупатель обязался оплатить денежные средства с рассрочкой в следующие сроки: 50 000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], 50 000 рублей с рок до [ДД.ММ.ГГГГ], 25 000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].
Оплата осуществлялась Ответчиком с нарушением сроков и всего было оплачено 85 000 рублей, при этом последняя оплата в размере 10 000 рублей осуществлена [ДД.ММ.ГГГГ] по средствам электронного перевода денежных средств (подтверждается выпиской по счету карты Истца), остальные денежные средства были переданы ранее в наличной форме, на что Истец Ответчику написал расписки о получении денежных средств.
На сегодняшний день задолженность за автомобиль (с учётом всех осуществлённых оплат) составляет 40 000 рублей.
Безусловным является факт заключении договора купли продажи [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого Истец передал Ответчику автомобиль [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] в день подписания договора. Вместе с тем, в адрес Истца поступило письмо ФНС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которого начисление по транспортному налогу по автомобилю [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день перерегистрации автомобиля Ответчиком) составляет 23 400 рублей.
Ответчик, осознавая нарушенные им обязательства по перерегистрации транспортного средства, оплачивал Истцу налог [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 4 200 рублей и [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7 200 рублей, что подтверждается выписками по счету Истца, в остальной части оплаты транспортного налога в размере 12 000 рублей Ответчиком не осуществлено, что является незаконным, поскольку Ответчик, как собственник, нарушил срок перерегистрации транспортного средства. В это же время. Истец, как добросовестный налогоплательщик вынужден был оплачивать транспортный налог за фактически не принадлежащее ему транспортное средство.
Кроме того истец заявил, что срок исковой давности является прерванным Ответчиком, поскольку Ответчик признавал задолженность, просил об изменении условий договора, а именно об изменении условий оплаты, и данное просьба была принята Истцом, о чем свидетельствует переписка Истца и Ответчика, исходя из которой следует что [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик признавая долг пишет: «Напомни мы рассчитались или нет.... Нужно подбить (сумму) и решить вопрос». [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчик обращается к Истцу с просьбой об изменении условий договора, а именно способа оплаты: «Давай по 10 в месяц. Напоминай только». Данное условие было принято Истцом. [ДД.ММ.ГГГГ] – Ответчик признал факт того, что задолженность нужно будет оплачивать.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 40 000 рублей за фактически принятое транспортное средство по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], сумму убытка в виде транспортного налога в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражали о применении срока исковой давности, поскольку он прерван ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 420 ГПК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которого Истец передал Ответчику автомобиль [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, номер двигателя [Номер], номер шасси [Номер], государственный регистрационный номер [Номер]
Стоимость автомобиля составляет 125 000 рублей, при этом оплата производится в рассрочку тремя платежами: первый платёж в сумме 50 000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], второй платёж в сумме 50 000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], третий платёж в сумме 25 000 рублей в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].
Истцом указано, что ФИО2 произвёл оплату по договору купли-продажи транспортного средства в общей сумме 85 000 рублей.
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств оплаты по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 не представлено.
Автомобиль был передан ФИО2 в дату подписания договора купли-продажи.
Как указывает истец, ответчик по настоящее время оплату в полном объёме не произвёл, произведя лишь оплату в размере 85 000 рублей. Задолженность по договору составляет 40 000 рублей.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], истец указал, что ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] признавал задолженность, кроме того [ДД.ММ.ГГГГ] просил об изменении условий договора, а именно об изменении условий оплаты, и данное просьба была принята Истцом.
Суд соглашается с данной позицией истца по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В ст. 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Учитывая, что ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к истцу с предложением об изменении условий договора, а именно об изменении условий оплаты, и данное просьба была принята истцом ([ ... ] изображение переписки 2), в счёт погашения задолженности [ДД.ММ.ГГГГ] произвёл платёж на сумму 10 000 руб. ([ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ] признавал наличие задолженности ([ ... ] изображение 4), то при таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что с [ДД.ММ.ГГГГ] срок исковой давности по требованиям ФИО1 к ответчику прервался и начал течь заново, следовательно, не учитывая иные действия ФИО2, совершённые после [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельствующие о признании долга, срок исковой давности истекает лишь [ДД.ММ.ГГГГ].
Основания данных переводов, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, в связи чем суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, принимает в качестве их основания объяснения стороны истца.
Таким образом, довод ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности является не состоятельным.
Учитывая условия договора и вышеприведённые нормы материального права, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 40 000 рублей.
Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в виде транспортного налога в размере 12 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Таким образом, деликтная ответственность за причинение материального вреда наступает при наличии совокупности общих условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.
Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих [ ... ] для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, размер компенсации, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, причинены нравственные и физические страдания (статьи 15, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинён не по его вине.
При этом, как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено означенной статьёй.
Таким образом, законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст.ст. 357, 358).
Действовавшие на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые Приказом МВД России от 26.06.2018 года N 399, в пункте 6 предусматривали, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО2, как собственник, нарушил срок перерегистрации транспортного средства, что подтверждается данными МИФНС России [Номер] по [Адрес], согласно которым дата снятия транспортного средства с учёта в ГИБДД числится как [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Согласно того же ответа начисления по транспортному налогу за автомобиль [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] за [ДД.ММ.ГГГГ] год (с [ДД.ММ.ГГГГ]) составляет 4 800 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] – 7 200 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] – 7 200 руб. за [ДД.ММ.ГГГГ] (до [ДД.ММ.ГГГГ]) – 4 200 руб.
Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязанности о перерегистрации транспортного средства, а также обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, из-за неправомерного поведения ответчика истец вынужден был понести убытки в виде транспортного налога за транспортное средство, которое фактически находилось в пользовании и владении ответчика.
Рассматривая довод ответчика о пропуске срок исковой давности относительно требования истца о взыскании убытков, суд также находит его не состоятельным, поскольку ФИО2, в счёт возмещения истцу расходов на оплату транспортного налога совершены переводы [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 4 200 руб. и [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 7 200 руб., то есть действия свидетельствующие о признании долга. Срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, с учётом данных действий ответчика, истекает [ДД.ММ.ГГГГ].
Основания данных переводов, указанные истцом, ответчиком также не оспорены, и принимаются судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде транспортного налога в размере 12 000 руб., также подлежат удовлетворению.
Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 1 760 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, убытков и судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт: [Номер]) задолженность по договору купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40 000 руб., убытки в размере 12 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 760 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.
Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].
Судья
С.И. Шабанов